Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-10110/2021[88-13353/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Тарасовой С.М, Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством веб-конференцсвязи гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Игумновой В. И, ООО "КолоСС", Бессоновой Ж. Г. о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельные участки

по кассационным жалобам Бессоновой Ж. Г, Игумновой В. И. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 8 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения поддержавших доводы кассационных жалоб Бессоновой Ж. Г.; объяснения представителей Бабкина О. В, Кожевникова В. О, Аникеева А. В, действующих по доверенности от 25 января 2021 г. в интересах Игумновой В. И.; судебная коллегия

установила:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, обратившись в суд, просило признать недействительными договоры купли-продажи

заключенные между Игумновой В.И. и ООО "КолоСС" от 5 и от 24 июля 2018 г, соответственно, 9/10 и 1/10 долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N применив последствия недействительности сделок, и прекратив запись о регистрации права собственности на земельный участок;

заключенные между Бессоновой Ж.Г. и Игумновой В.И. от 25 и от 30 сентября 2014 г, соответственно, 7/8 и 1/8 доли в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N применив последствия недействительности сделок, признав недействительным раздел земельного участка, и прекратив запись в ЕГРН о регистрации права собственности Игумновой В.И. на земельные участки с кадастровыми номерами N N и с кадастровым номером N

В иске указало, что договоры купли-продажи долей в праве собственности на земельные участки являются взаимосвязанными сделками, направлены на достижение одной цели - продажу всего земельного участка в обход требований Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" о соблюдении преимущественного права покупки субъекта Российской Федерации.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 28 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 8 февраля 2021 г, признаны недействительными

договор купли-продажи от 5 июля 2018 г, заключенный между Игумновой В.И. и ООО "КолоСС", 9/10 доли в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 900 000 кв.м с кадастровым номером N

договор купли-продажи от 24 июля 2018 г, заключенный между Игумновой В.И. и ООО "КолоСС", 1/10 доли в праве собственности на тот же земельный участок площадью 900 000 кв.м с кадастровым номером N

договор купли-продажи от 25 сентября 2014 г, заключенный между Бессоновой Ж.Г. и Игумновой В.И, 7/8 доли в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 954 000 кв.м с кадастровым номером N

договор купли-продажи от 30 сентября 2014 г, заключенный между Бессоновой Ж.Г. и Игумновой В.И, 1/8 доли в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 954 000 кв.м с кадастровым номером N

раздел земельного участка площадью 954 000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером N на два земельных участка: площадью 900 000 кв.м с кадастровым номером N и площадью 54 000 кв.м с кадастровым номером N

Указано, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N за Игумновой В.И.; на земельный участок с кадастровым номером N за ООО "КолоСС", исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках площадью 900 000 кв.м с кадастровым номером N и площадью 54 000 кв.м с кадастровым номером N.

В кассационных жалобах Бессонова Ж.Г. и Игумнова В.И. просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их удовлетворения не установила.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (статья 1) (далее Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Согласно статье 8 Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов (пункт 1).

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (пункт 4).

Порядок извещения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о намерении продать земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения установлен пунктами 2 и 3 названной статьи и представляет собой направление письменного извещения с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Продавец вправе продать в течение года земельный участок третьему лицу по цене, не ниже указанной в извещении, в случае, если субъект Российской Федерации откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения.

Согласно статье 4 Закона Липецкой области от 4 декабря 2003 г. N 81-03 "О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области", действия, связанные с оборотом земель сельскохозяйственного назначения, от имени области осуществляет специальный орган, уполномоченный администрацией области. Уполномоченный орган области осуществляет преимущественное право покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Таким уполномоченным органом в силу Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 7 октября 2010 г. N 402-р (пункт 2.20), является управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бессонова Ж.Г. являлась собственником земельного участка площадью 954 000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

25 сентября 2014 г. между Бессоновой Ж.Г. (продавцом) и Игумновой В.И. (покупателем) заключен договор купли-продажи 7/8 доли в праве собственности на указанный земельный участок. Согласно пункту 1 договора, земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения и предоставлен для ведения сельскохозяйственного производства.

Аналогичный договор в отношении оставшейся 1/8 доли земельного участка между Бессоновой Ж.Г. и Игумновой В.И. заключен 30 сентября 2014 г.

Договоры прошли государственную регистрацию.

Право собственности на земельный участок площадью 954 000 кв.м с кадастровым номером N зарегистрировано 1 октября 2014 г. за Игумновой В.И.

12 сентября 2017 г. Игумнова В.И. произвела раздел принадлежащего ей земельного участка площадью 954 000 +/- 8 546 кв.м с кадастровым номером N на два земельных участка: с кадастровым номером N площадью 54 000 +/- 2 033 кв.м и с кадастровым номером N площадью 900 000 +/- 8301 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

5 июля 2018 г. между Игумновой В.И. (продавцом) и ООО "КолоСС" (покупателем) заключен договор купли-продажи 9/10 доли в праве собственности на земельный участок площадью 900 000 кв.м, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

24 июля 2018 г. оставшаяся 1/10 доли в праве собственности на указанный земельный участок Игумновой В.И. также продана ООО "КолоСС" по аналогичному договору.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Бессонова Ж.Г, а затем Игумнова В.И. при заключении договоров купли-продажи в нарушение пункта 1 статьи 8 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и статьи 4 названного выше Закона Липецкой области N 81-03 не известили в письменной форме Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, имеющее преимущественное право покупки земельного участка, о намерении продать земельный участок.

Установил, что на момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи Бессонова Ж.Г. и Игумнова В.И. имели в собственности земельный участок, а не долю в праве собственности; что права долевой собственности на участок не существовало, что доли, которые в совокупности составляли целый земельный участок, были проданы одному покупателю через незначительный период времени, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал названные договоры взаимосвязанными сделками, направленными на реализацию продавцами земельного участка как объекта гражданских прав в нарушение преимущественного права Липецкой области на его приобретение.

Предметом правовой оценки был довод стороны ответчиков о том, что истец при рассмотрении дела не выразил намерение приобрести спорный земельный участок в собственность. Отклоняя его, судебные инстанции приняли во внимание, что истец, имеющий преимущественное право покупки спорного земельного участка, обозначил свой интерес в рамках заявленных требований.

При этом суд апелляционной инстанции признал несостоятельным довод ответчиков о том, что при рассмотрении дела необходимо руководствоваться исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку специальные нормы права, в данном случае нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритетное применение по сравнению с общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, что прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь названными выше нормами права, а также положениями пункта 1 статьи 10, пунктов 1, 2 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

С учетом пункта 4 статьи 8 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, прямо указывающего на ничтожность сделки по продаже земельного участка, совершенной с нарушением преимущественного права покупки, судебные инстанции признали, что в отношении требований о применении последствий ее ничтожности установлен трехгодичный срок исковой давности, который Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области, не являющимся стороной сделок, не пропущен.

Как установлено судом, о совершенных сделках купли-продажи Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области узнало из обращения КФХ П. в августе 2018 г. С исковыми требованиями по настоящему делу истец обратился 3 марта 2020 г, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

При этом судебные инстанции отклонили как несостоятельные доводы стороны ответчиков о том, что сведения об указанных выше сделках носят публичный характер и находятся в открытом доступе с момента осуществления государственной регистрации перехода прав, с учетом того, что в обязанности Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области не входит контроль за реализацией прав собственников земельных участков. Более того, обязанность направить исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующее письменного извещение с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет, в силу закона лежит на собственнике земельного участка сельскохозяйственного назначения, который намеревается его продать.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационных жалоб по существу повторяют позицию заявителей при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование ном права изложенные в оспариваемых судебных постановлениях выводы не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 8 февраля 2021 г. - оставить без изменения, кассационные жалобы Бессоновой Ж. Г, Игумновой В. И. - без удовлетворения.