Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8Г-10116/2021[88-14799/2021]

N 88-14799/2021

N 2-2269/2019

г. Саратов 16 июня 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Е.В, рассмотрев без проведения судебного заседания заявление Зориной ФИО7 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Фридман ФИО8 к Зориной ФИО9 о взыскании ущерба

по кассационной жалобе Фридман ФИО10 на апелляционное определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Зорина Н.В. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с Фридман Е.М. понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 30 июля 2020 года заявление Зориной Н.В. удовлетворено частично, с Фридман Е.М. в пользу Зориной Н.В. взысканы расходы на представителя в размере 1 500 руб.

Апелляционным определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 октября 2020 года определение мирового судьи судебного участка N 6 Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 30 июля 2020 года отменено, постановлено новое определение, которым с Фридман Е.М. в пользу Зориной Н.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 6 Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 19 декабря 2019 года исковые требования Фридман Е.М, заявленные к Зориной Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Апелляционным определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июня 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 6 Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 19 декабря 2019 года отменено, исковые требования Фридман Е.М. оставлены без рассмотрения.

При рассмотрении исковых требований Фридман Е.М. к Зориной Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании компенсации морального вреда интересы ответчика Зориной Н.В. представлял Новиков Ю.В.

Представитель ответчика Новиков Ю.В, действующий на основании доверенности, принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 6 ноября 2019 года, 21 ноября 2019 года и 19 декабря 2019 года, подавал ходатайства, готовил письменные возражения по иску.

Факт оказания Новиковым Ю.В. юридических услуг на возмездной основе подтвержден договором на оказание юридических услуг от 9 сентября 2019 года и распиской о получении денежных средств в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу, что определенный мировым судьей размер расходов на представителя является явно заниженным, и исходя из объема оказанных юридических услуг, взыскал с Фридман Е.М. расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку в толковании, данном в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

При этом, приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с постановленным апелляционным определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июня 2020 года, которым исковые требования Фридман Е.М. были оставлены без рассмотрения, что не относится к существу оспариваемого апелляционного определения от 27 октября 2020 года N11-130/2020.

Выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фридман ФИО11 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Сапрыкина