Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8Г-10139/2021[88-11317/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Акчуриной Г.Ж, Омаровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошилова А. В. к Дьякову В. И. об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, встречному иску Дьякова В. И. к Хорошилову А. В. об установлении смежной границы между земельными участками и обязании демонтировать металлический забор, по кассационной жалобе Дьякова В. И.

на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж, судебная коллегия

установила:

Хорошилов А.В. обратился в суд с иском к Дьякову В.И. об установлении границ земельного участка, площадью 4 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", согласно характерным поворотным точкам, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденном распоряжением администрации Балашовского муниципального района Саратовской области N от ДД.ММ.ГГГГ, признании за ним права собственности на указанный земельный участок согласно координатам, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденном распоряжением администрации Балашовского муниципального района Саратовской области N от ДД.ММ.ГГГГ.

Дьяков В.И. предъявил встречный иск к Хорошилову А.В, просил установить смежную границу между земельными участками N и N по "адрес" в "адрес", возложив на Хорошилова А.В. обязанность демонтировать металлический забор, расположенный по фасадной линии от "адрес" до "адрес" в "адрес".

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 13 октября 2020 года исковые требования Хорошилова А.В. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Дьякову В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 февраля 2021 года решение Балашовского районного суда Саратовской области от 13 октября 2020 года отменено в части удовлетворения исковых требований Хорошилова А.В. к Дьякову В.И. о признании права собственности на земельный участок, площадью 4 000 кв.м, по адресу: "адрес", согласно координатам, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденном распоряжением администрации Балашовского муниципального района Саратовской области N от ДД.ММ.ГГГГ, принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хорошилова А.В. к Дьякову В.И. о признании права собственности на земельный участок отказано. В остальной части решение Балашовского районного суда Саратовской области от 13 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дьяков В.И. ставит вопрос об отмене постановленных по делу решения Балашовского районного суда Саратовской области от 13 октября 2020 года в части установления границ земельного участка N и в части отказа в удовлетворении требований Дьякова В.И. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 февраля 2021 года (в части отказа в удовлетворении требований Дьякова В.И.), ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что при принятии решения суда не была надлежащим образом учтена землеустроительная экспертиза, согласно которой площадь земельного участка Хорошилова А.В. значительно отличается от заявленной в исковом заявлении и составляет лишь 1 511 кв.м, а не 4 000 кв.м. Суд необоснованно отказал в истребовании похозяйственной книги на сегодняшний период, сославшись только на книги 60-70 годов. Надлежащую оценку показаниям свидетелей суд также не дал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что решением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Хорошиловым А.В. признано право собственности на домовладение общей площадью 90, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Хорошилов А.В. обратился к кадастровому инженеру для проведения межевания земельного участка, занимаемого домовладением, с целью дальнейшего оформления земельного участка в собственность и подготовки технического плана для внесения сведений в ЕГРН на домовладение по указанному адресу.

В ходе проведения межевания земельного участка выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером N (далее - ЕН:596), расположенным по адресу: "адрес".

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с КН:596, исключены данные сведения из состава государственного кадастра недвижимости.

Кадастровым инженером ФИО6 выполнено межевание земельного участка по адресу: "адрес", площадью 4 000 кв.м, подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлены поворотные точки.

На основании заявления Хорошилова А.В. в администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение N об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории земель населенных пунктов общей площадью 4 000 кв.м по адресу: "адрес", в зоне Ж-1 - Зона застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами с видом разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов) с правом содержания скота и птицы.

В процессе согласования границ земельного участка по адресу: "адрес", поступили возражения от ФИО7, действующей в интересах Дьякова В.И, являющегося правообладателем смежного земельного участка N, в которых ФИО7, оспаривая согласование границ, утверждала, что сарай, находящийся в пользовании Хорошилова А.В, а также земельный участок, занимаемый сараем, принадлежит Дьяковым.

Из справки главы Терновского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 принадлежат дом, гараж, сарай, огород, расположенные по адресу: "адрес", после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

Согласно выписке из похозяйственной книги N лицевой счет N (за 1980-1983 годы), выданной главным специалистом администрации Терновского муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ, постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства ФИО9 по "адрес" - жилой дом, 1966 года постройки, общей (полезной) площадью - 40 кв.м, прочие постройки - сарай, 1966 года постройки, земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства, - 0, 40 га.

Из ответа ГУП "Сартехинвентаризации" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в архивном фонде ГУП "Сартехинвентаризация" отсутствуют сведения на объекты недвижимости, расположенные по адресу: "адрес".

Согласно справке, выданной главой Терновского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области N от ДД.ММ.ГГГГ, в похозяйственной книге N, лицевой счет 70 значится, что Хорошилов А.В. проживает по адресу: "адрес", с 2004 года по настоящее время, производит косметический ремонт, оплачивает коммунальные услуги, ведет подсобное хозяйство. Постройки являются личной собственностью хозяйства: жилой дом 1966 года постройки, прочие постройки - сарай 1966 года постройки, земля, находящаяся в личном пользовании 0, 40 га, в том числе под постройками 0, 01 га.

Из землеустроительного дела N следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Балашовский филиал ГУП "Сартехинвентаризация" поступило заявление Дьякова В.И, в котором он просил выполнить межевание земельного участка по адресу: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно экспертному заключению ООО "Кадастр Поволжья" N от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра и геодезической съемки объектов исследования выяснилось следующее: при осмотре земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", выявлено, что границы данного земельного участка фактически проходят следующим образом: фасадная часть участка - по забору с калиткой и воротами; слева - по границе жилого "адрес", забору по направлению, расположенному на участке по "адрес", строениям, расположенным на данном участке; справа по забору, строениям и границе жилого "адрес". Задняя часть данного участка используется под огород, перепахана, не огорожена и границы земельного участка не закреплены на местности столбами. Со слов собственника данного участка фактическая граница участка проходит по периметру перепаханной земли. На данном участке расположены жилой дом, 3 сарая, туалет и душ. Газопровод проходит перед фасадом жилого дома.

При осмотре земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", выявлено, что фактические границы данного земельного участка проходят следующим образом: фасадная часть участка - по границе жилого "адрес", забору с калиткой и воротами; слева - по забору, справа - по границе жилого "адрес", забору и по границе нежилого объекта недвижимости (сарая), расположенного по данному адресу. По правой стороне земельного участка от сарая до задней части участка забор частично отсутствует, сохранились некоторые столбы от ранее стоявшего забора и разделяющего границу между участком N и N по "адрес" данном участке расположены: жилой дом, 2 сарая. Газопровод проходит перед фасадом жилого дома.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 подтвердили факт нахождения в собственности у ФИО9 - бывшего собственника "адрес", сарая, расположенного во дворе дома, который она использовала в хозяйственных целях.

Разрешая иск Хорошилова А.В. и встречный иск Дьякова В.И, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 131, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 15, 25, 59, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 15, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что спорный сарай, расположенный во дворе "адрес", до Хорошилова А.В. использовался бывшим собственником дома ФИО9, что подтверждается показаниями свидетелей, записями в похозяйственных книгах, а также заключением землеустроительной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Одновременно суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда об удовлетворении исковых требований Хорошилова А.В. к Дьякову В.И. о признании права собственности на земельный участок по адресу: "адрес", так как Хорошиловым А.В. не представлены в материалы дела доказательства в подтверждение соблюдения им установленной Земельным кодексом Российской Федерации процедуры предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции и апелляционной инстанций об установлении конкретных границ земельного участка Хорошилова А.В, а также с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в иске Хорошилову А.В. о признании права собственности на земельный участок, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

Соответственно земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

На основании статьи 22 Федерального закона N218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Поскольку судебными инстанциями на основании представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей, установлена принадлежность спорного сарая бывшему собственнику "адрес" ФИО9, с учетом проведенной землеустроительной экспертизы, в отсутствие документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, то суды пришли к обоснованному выводу об установлении границ земельного участка, принадлежащего Хорошилову А.В. в конкретных координатных поворотных точках, исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о том, что площадь земельного участка Хорошилова А.В. значительно отличается от заявленной в исковом заявлении и составляет лишь 1 511 кв.м, а не 4 000 кв.м, не могут быть признаны состоятельными, так как данное увеличение произошло за счет земель, расположенных в глубине земельного участка.

Относительно доводов кассационной жалобы об отказе в истребовании похозяйственной книги на сегодняшний период, то они не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку обстоятельством, имеющим значение при рассмотрении данного дела, является расположение хозяйственных построек в ранние периоды.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащей оценке показаний свидетелей не могут быть признаны основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке, так как направлены на переоценку доказательств.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 13 октября 2020 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дьякова В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Ж. Акчурина