Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 г. по делу N 8Г-10213/2021[88-11411/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпакова Л. П. к Городской Управе города Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по кассационной жалобе Колпакова Л. П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24.12.2020, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Колпаков Л.П. обратился в суд с иском к Городской Управе города Калуги о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте города Калуги, общей площадью не менее 73, 3 кв.м.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 30.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказано. На ответчика возложена обязанность предоставить истцу жилое помещение маневренного фонда в черте города Калуги по нормам предоставления жилых помещений маневренного фонда.

В кассационной жалобе Колпаковым Л.П. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24.12.2020, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что Колпаков Л.П. и члены его семьи Колпакова В.А, Колпаков О.Л, Колпакова Е.П, Колпакова Д.О, Крюкова (Колпакова) Е.Л, Пащенко С.Н. проживают по договору социального найма и дополнительному соглашению к нему в жилом помещении, состоящем из трёх комнат общей площадью 73, 3 кв.м, жилой - 52, 2 кв.м в коммунальной квартире N дома N по улице "адрес".

Согласно акту от 25.08.2019, составленному ООО УК "Развитие", в комнате квартиры N дома N по улице "адрес" произошло обрушение потолка размером 10 м, в центре комнаты разрушен участок деревянного перекрытия.

Заключением межведомственной комиссии Городской Управы города Калуги от 16.10.2019 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения установлен до 16.10.2024.

Истцы на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в органе местного самоуправления не состоят, иных жилых помещений для постоянного проживания на территории города Калуги не имеют.

Из экспертного заключения, выполненного ООО "Хозяйственно-правовой центр "Формула" от 23.09.2019, технического заключения ООО "НОСТРО" от 16.03.2020 следует, что многоквартирный дом является непригодным для проживания по причине его аварийности, дальнейшее проживание в указанном доме приведет к угрозе безопасности жизни и здоровью жителей дома, а равно опасности причинения вреда их имуществу, физический износ дома в целом составил 75, 76 % и является неустранимым.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Колпакова Л.П. о возложении на Городскую Управу города Калуги обязанности предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Калуги общей площадью не менее 73, 3 кв.м, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое истцом и членами его семьи по договору социального найма, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Проживание в указанном жилом доме представляет непосредственную угрозу для жизни и здоровья истца по причине его аварийного состояния, в связи с чем у администрации на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истицу и членам его семьи вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого.

При этом суд первой инстанции учел, что Колпаков Л.П. и члены его семьи иных объектов недвижимости в собственности и в пользовании, пригодных для проживания, не имеют.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение районного суда, руководствуясь положениями статей 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции согласился с выводами о том, что жилое помещение, занимаемое истицей, представляет угрозу жизни и здоровью по причине аварийного состояния, вместе с тем указал, что применительно к спорным правоотношениям Колпакову Л.П. должно быть предоставлено жилое помещение маневренного фонда. Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик обязан предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, является неверным.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 92, пунктов 3, 3.1, 4 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения маневренного фонда предназначены для проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Положениями статей 95 и 106 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что проживание в жилых помещениях маневренного фонда может носить лишь временный характер. При этом срок договора найма жилого помещения маневренного фонда с гражданами, жилые помещения которых стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не может превышать более чем 2 года.

Вместе с тем правоотношения по предоставлению жилого помещения гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма в доме, подлежащем сносу, регулируются пунктом 1 статьи 85, статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, такие граждане подлежат выселению из этих жилых помещений с предоставлением им других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Калужской области от 25.03.2019 N 170 "Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципальных образований Калужской области на 2019-2025 годы" основной целью Программы является, в том числе, улучшение жилищных условий населения Калужской области, проживающего в аварийном жилищном фонде, в рамках реализации на территории Калужской области Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Обеспечение жилищных прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма при изъятии жилого помещения осуществляется в соответствии со статьями 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, возлагая на Городскую Управу города Калуги обязанность предоставить Колпакову Л.П. жилое помещение маневренного фонда в черте города Калуги по нормам предоставления жилых помещений маневренного фонда, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что приведенные выше нормы материального права в их взаимосвязи прямо предусматривают обязанность наймодателя предоставить нанимателю благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в случае признания занимаемого нанимателем жилого помещения непригодным для проживания.

Основания для предоставления истцу жилого помещения маневренного фонда судом апелляционной инстанции не установлены.

То обстоятельство, что жилые помещения маневренного фонда предназначены, в том числе для граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 3.1. статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ) не может рассматриваться как обстоятельство, позволяющее переселить граждан в данное жилое помещение в судебном порядке при отсутствии согласия со стороны нанимателя жилого помещения.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24.12.2020 нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24.12.2020 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда.

Судья Подпись Шабанова О.Н.

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова