Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 г. по делу N 8Г-10244/2021[88-11756/2021]

Дело N 88-11756/2021

N 2-1963/2021

город Саратов 28 мая 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску Долгополова Вадима Вячеславовича к Ильину Илье Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Долгополова Вадима Вячеславовича на определение Видновского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Долгополов В.В обратился с иском к Ильину И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заочным решением Видновского городского суда Московской области от 10 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с Ильина И.А. в пользу Долгополова В.В. взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 21 ноября 2014 года по 30 ноября 2018 года в размере 131968 руб, проценты за период с 02 декабря 2008 года по 29 ноября 2018 года в размере 251533 руб. 10 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7550 руб, по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Видновского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года заочное решение Видновского городского суда Московской области от 10 января 2020 года отменено с возобновлением производства по делу и назначением его к рассмотрению на 17 февраля 2021 года.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного определения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что 10 января 2020 года Видновским городским судом Московской области принято заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований Долгополова В.В. к Ильину И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Копия заочного решения направлена ответчику 10 января 2020 года.

15 января 2021 года от Ильина И.А. в суд поступило заявление от 26 декабря 2020 года об отмене заочного решения (т.2 л.д. 41-43). Повторное заявление поступило в суд 20 января 2021 года (т.2 л.д.73-75).

20 января 2021 года от Ильина И.А. в суд поступило ходатайство от 19 января 2021 года о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования заочного решения Видновского городского суда Московской области от 10 января 2020 года вместе с апелляционной жалобой, в котором он сослался на не извещение его о рассмотрении дела 10 января 2020 года (т.2 л.д. 4-8, 13-21).

Вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования судом не рассматривался, процессуальный документ по этому вопросу в материалах дела отсутствует.

Отменяя заочное решение Видновского городского суда Московской области от 10 января 2020 года, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Указанное определение подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 17 февраля 2021 года либо аудиозапись данного судебного заседания.

С учетом этого определение суда об отмене заочного решения подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении необходимо принять решение в соответствии с требованиями процессуального закона, а также с учетом разъяснений, изложенных в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Видновского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года отменить, направить дело в Видновский городской суд Московской области на новое рассмотрение.

Судья