Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 г. по делу N 8Г-10606/2021[88-11504/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верюханова А. П. к Вашеву А. Н, Вашеву В. Я, Волошенко А. С, Вашевой Е. Н. о признании недействительными результатов межевания, об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости характерных точек о земельном участке и об установлении границ земельных участков

по кассационной жалобе Вашеву А. Н. на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 9 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 декабря 2020 г.

по кассационной жалобе Вашевой Е. Н. на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 9 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 декабря 2020 г.

по кассационной жалобе Вашеву В. Я. на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 9 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав объяснения представителя Верюханова А.П. - Счастливенко А.И, возражавшего относительно доводов кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Верюханов А.П. обратился в суд с иском к Вашеву А.Н, Вашеву В.Я, Волошенко А.С, Вашевой Е.Н. о признании недействительным результатов межевания, об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости характерных точек о земельном участке и об установлении границ земельных участков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 257000 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 300000 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; на праве собственности - земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 43000 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". В связи с необходимостью уточнения местоположения границ земельных участков истцом проведено межевание, в результате которого установлены области (участки) наложения (пересечения) границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, принадлежащих ответчикам.

Полагая нарушенным свое право на пользование принадлежащими ему земельными участками, истец просил признать незаконными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 62500 кв.м, расположенного: "адрес", собственник Вашев А.Н.; признать незаконными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 213225 кв.м, расположенного: "адрес", находящийся в общей долевой собственности Вашева А.Н, Волошенко А.С, Вашева В.Я. Признать незаконными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 208333 кв.м, расположенного: "адрес", титульный собственник Вашев Н.Я, наследниками которого являются Вашев А.Н, Вашева Е.Н.; обязать Корочанский отдел Росреестра по Белгородской области исключить сведения из Единого государственного кадастра недвижимости о площади и характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N, расположенных "адрес"; установить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 257000 кв.м, расположенного: "адрес", согласно сведений о характерных точках границы уточняемого земельного участка установленных в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Уточненные координаты, м

X

Y

1

426801.62

2146147.79

2

426801.03

2146163.70

3

426796.81

2146217.32

4

426799.41

2146355.31

5

426802.94

2146466.08

6

426866.52

2146487.91

7

426872.91

2146754.11

8

426888.86

2146772.11

9

426930.97

2146799.81

10

427000.15

2146828.57

11

427018.56

2146850.67

12

427077.54

2146906.72

13

427118.58

2146945.96

14

427160.36

2146985.39

15

427226.07

2147001.35

16

427236.80

2146654.18

17

427140.13

2146460.84

18

427222.65

2146288.72

19

427194.36

2146241.57

20

427042.56

2146224.70

н21

427044.70

2146136.21

1

426801.62

2146147.79

Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 300000 кв.м, расположенного: "адрес", согласно сведений о характерных точках границы уточняемого земельного участка, установленных в следующих координатах:

Координаты, м

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 43000 кв.м, расположенного: "адрес", согласно сведений о характерных точках границы уточняемого земельного участка, установленных в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Уточненные координаты, м

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 9 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах Вашев А.Н, Вашева Е.Н, Вашев В.Я. просят отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

От Верюханова А.П. поступили возражения относительно доводов кассационных жалоб Вашева А.Н, Вашева В.Я, Вашевой Е.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на кассационные жалобы, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам изложенным в кассационных жалобах не допущено.

Верюханову А.П. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 257000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный: "адрес"; земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 300000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный: "адрес"; на праве собственности - земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 43000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный: "адрес".

Сведения о данных земельных участках внесены в ГКН, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Вашев А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 62500 кв.м, расположенного: "адрес".

Вашев А.Н, Вашев В.Я, Волошенко А.С. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N площадью 213225 кв.м, расположенного: "адрес".

Вашев А.Н, Вашева Е.Н. являются наследниками Вашева Н.Я. - собственника земельного участка с кадастровым номером N площадью 208333 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Сведения о данных земельных участках внесены в ГНК, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Судом установлено, что земельные участки сторон являются смежными.

2 сентября 2019 г. кадастровым инженером проведены кадастровые работы в отношении земельных участков истца, в результате которых выявлено несоответствие фактического расположения земельных участков ответчиков фактическому землепользованию, имеется наложение земельных участков ответчиков (межевание которых проведено ранее) на земельные участки истца, что привело к возникновению данного спора.

Определением Корочанского районного суда Белгородской области от 15 июня 2020 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "СтройТехЭксперт".

Согласно заключению эксперта ООО "СтройТехЭксперт" N 061/20 от 27 июля 2020 г, при межевании земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N нарушены требования Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым и измененным земельным участкам. Так, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства. В ходе исследования также установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N имеют общие границы, площадь наложения соответствует площади земельного участка с кадастровым номером N и составляет 208333 кв.м; земельные участки с кадастровыми номерами N и N имеют общие границы, площадь наложения соответствует площади земельного участка с кадастровым номером N и составляет 213225 кв.м; земельные участки с кадастровыми номерами N и N имеют общие границы, площадь наложения соответствует площади земельного участка с кадастровым номером N и составляет 62500 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 12, 130, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 14, 22, 61 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты проведенной по делу судебной экспертизы, исходя из того, что кадастровые границы земельных участков ответчиков установлены без учета права истца на земельные участки, спорные границы земельных участков спорящих сторон документально пересекаются между собой и создают препятствия в надлежащем осуществлении кадастрового учета земельных участков, несмотря на установление реального местонахождения спорных границ участков и сравнения фактических их площадей с указанными в правоустанавливающих документах с помощью существующих на местности искусственных ориентиров, внесенные в государственный реестр сведения о границах земельных участков ответчиков были определены по результатам кадастровых работ и межевания без достаточной степени достоверности и точности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции согласился.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационных жалоб заявителей не допущено.

Доводы кассационных жалоб заявителей, в том числе о пропуске срока исковой давности, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Доводы кассационных жалоб Вашевой Е.Н, Вашева А.Н. о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях, связанных с ненадлежащим извещением ответчиков, являются необоснованными и противоречат материалам дела.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно частям 1 - 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, ответчики о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 22 декабря 2020 г, были извещены надлежащим образом, посредством направления письменного извещения (т. 3 л.д. 55, 58).

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ N 234 от 31 июля 2014 г, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания сомневаться в надлежащем извещении ответчиков.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Корочанского районного суда Белгородской области от 9 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 декабря 2020 г, оставить без изменения, кассационные жалобы Вашева А. Н, Вашевой Е. Н, Вашева В. Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи