Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8Г-10824/2021[88-12491/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой Татьяны Владимировны, Кувшинова Виталия Валерьевича, Трифоновой Галины Алексеевны, Астраханцевой Галины Михайловны, Мамоновой Елены Ивановны, Филькова Ивана Владимировича, Сухова Виктора Александровича, Ершовой Ксении Константиновны к СНТ "Мичуринец" ГУВД г. Москвы о признании недействительными решений общих собраний членов (уполномоченных) СНТ "Мичуринец" ГУВД г. Москвы

по кассационной жалобе Игнатьевой Татьяны Владимировны, Кувшинова Виталия Валерьевича, Астраханцевой Галины Михайловны, Ершовой Ксении Константиновны, Трифоновой Галины Алексеевны, Филькова Ивана Владимировича, Сухова Виктора Александровича

на решение Чеховского городского суда Московской области от 14 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя СНТ "Мичуринец" ГУВД г. Москвы Алакшина В.Л, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Игнатьева Т.В, Кувшинов В.В, Трифонова Г.А, Астраханцева Г.М, Мамонова Е.И, Фильков И.В, Сухов В.А, Ершова К.К. обратились в суд с иском к СНТ "Мичуринец" ГУВД г. Москвы о признании недействительными решений общих собраний членов (уполномоченных) СНТ "Мичуринец" ГУВД г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения требований просили суд признать общее собрание уполномоченных СНТ "Мичуринец" ГУВД г. Москвы, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, неправомочным, а решения, оформленные протоколом общего собрания уполномоченных СНТ "Мичуринец" ГУВД г. Москвы, недействительными, признать решения, оформленные протоколом общего собрания уполномоченных СНТ "Мичуринец" ГУВД г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 (избрать председателем правления на ДД.ММ.ГГГГ Алакшина В.Л.) и пункту 5 (увеличить членский взнос до 14 000 руб.) недействительными, исключить из ЕГРЮЛ запись об избрании председателем правления СНТ "Мичуринец" ГУВД г. Москвы Алакшина В.Л. на основании протокола общего собрания уполномоченных СНТ "Мичуринец" ГУВД г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Чеховского городского суда Московской области от 14 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Игнатьева Т.В, Кувшинов В.В, Астраханцева Г.М, Ершова К.К, Трифонова Г.А, Фильков И.В, Сухов В.А. подали кассационную жалобу, в которой просят отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что СНТ "Мичуринец" ГУВД г. Москвы создано на основании решения Исполкома Чеховского районного Совета народных депутатов (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) для целей совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения гражданами имуществом, в силу закона находящимся в их общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законом.

В качестве юридического лица товарищество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чеховского района Московской области.

Товарищество расположено на четырех земельных участках, переданных в собственность СНТ "Мичуринец" ГУВД г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению главы администрации Чеховского муниципального района Московской области.

На территории СНТ 887 участков предоставлены гражданам на праве собственности, членами товарищества являются 770 человек.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание уполномоченных СНТ "Мичуринец" ГУВД г. Москвы, на котором были приняты оспариваемые истцами решения об избрании председателя (п. 4) и установлении размера членского взноса (п. 5).

На собрании присутствовало 594 члена, за увеличение членского взноса было подано 325 голосов (более 50 % от общего числа присутствующих).

Текст протокола общего собрания был размещен на сайте товарищества ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 181.4, 181.5, 199 ГК РФ, исходил из пропуска истцами срока исковой давности для оспаривания решений и наличии кворума при проведении собрания.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание, на котором рассматривались вопросы о принятии в члены СНТ, доклад председателя СНТ, отчет председателя ревизионной комиссии.

Текст протокола указанного общего собрания был размещен на сайте товарищества ДД.ММ.ГГГГ

Настоящий иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.

При таком положении суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 14 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатьевой Татьяны Владимировны, Кувшинова Виталия Валерьевича, Астраханцевой Галины Михайловны, Ершовой Ксении Константиновны, Трифоновой Галины Алексеевны, Филькова Ивана Владимировича, Сухова Виктора Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: