Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 г. по делу N 8Г-11039/2021[88-11992/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивкина А.А. к Кургановой О.А, Кургановой Н.А, Курганову Р.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, встречному иску Кургановой О.А. к Ивкину А.А. о признании доли в праве незначительной и ее выкупе

по кассационной жалобе Ивкина А.А.

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения Ивкина А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ивкин А.А. обратился в суд с иском к Кургановой О.А, Кургановой Н.А, Курганову Р.А, с учетом уточнения исковых требований просил вселить его в "адрес", расположенную на 14-15 этажах многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес"; обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой; выдать дубликат ключей от замков входной двери; определить порядок пользования квартирой следующим образом: комнату площадью 10, 5 кв.м, расположенную на 15 этаже, выделить в пользование Ивкину А.А.; три комнаты (22, 4 кв.м на 14 этаже, 11, 0 кв.м и 19, 2 кв.м на 15 этаже) общей площадью 48 кв.м. выделить в общее пользование ответчикам; в совместном пользовании истца и ответчиков оставить входящие в состав квартиры места общего пользования: коридоры, тамбур, лестничную клетку, лестницу, кухню, ванную комнату, туалеты, кладовую; балконы оставить в пользовании тех лиц, которым были переданы в пользование соответствующие изолированные комнаты; обязать ответчиков освободить комнату площадью 10, 5 кв.м в квартире для использования ее истцом.

Курганова О.А. обратилась в суд со встречным иском к Ивкину А.А, с учетом уточнения исковых требований просила: признать долю Ивкина А.А. в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", незначительной; взыскать в пользу Ивкина А.А. денежную компенсацию за принадлежащую ему 1/4 долю в праве собственности на квартиру и в связи с выплатой денежной компенсации прекратить право собственности Ивкина А.А. на 1/4 долю в праве собственности на квартиру.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 28 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2021 г, исковые требования Ивкина А.А. удовлетворены частично.

На Курганову О.А, Курганову Н.А, Курганова Р.А. возложена обязанность не чинить Ивкину А.А. препятствий в пользовании квартирой по адресу: "адрес", выдать ФИО3 ключи от входной двери указанного недвижимого имущества для изготовления с них дубликатов (с последующим возвратом оригиналов ключей).

Исковые требования Ивкина А.А. о вселении его в квартиру, определении порядка пользования квартирой по указанному адресу, обязании Кургановой О.А, Кургановой Н.А, Курганова Р.А. освободить комнату площадью 10, 5 кв.м, в указанной квартире, оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Кургановой О.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ивкин А.А. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность в части отказа в удовлетворении его требований о вселении и определении порядка пользования квартирой.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такого характера нарушения допущены судами нижестоящих инстанции при разрешении спора по иску Ивкина А.А.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/4 доля в праве - на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенному 26 мая 2020 г. между ООО "Гоголь Парк" и Ивкиным А.А.), Кургановой О.А. (7/12 долей), Кургановой И.А. (1/12 доля), Курганову Р.А. (1/12 доля).

В соответствии с поэтажным планом строения, составленным по состоянию на 5 января 1994 г, спорная квартира расположена на 14 и 15 этажах (двухуровневая), состоит из четырех жилых комнат, двух санузлов, ванной, кухни, кладовой и коридоров, общая площадь квартиры составляет 108, 3 кв.м, в том числе жилая - 64, 2 кв.м.

5 июня 2020 г. Ивкин А.А. направил в адрес Кургановой О.А, Кургановой Н.А, Курганова Р.А. телеграмму, в которой сообщил, что является собственником доли в праве на квартиру, просил предоставить ему ключи и доступ в квартиру. Также Ивкиным А.А. сособственникам жилого помещения направлялось соглашение об определении порядка пользования квартирой.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО "Геомастер-Эксперт" в спорной квартире проведены работы по перепланировке, с изменением общей площади квартиры с 108, 3 кв.м до 116, 3 кв.м, в материалах гражданского дела разрешение на перепланировку отсутствует. В ходе проведения исследования квартиры экспертом установлено следующее: при входе в квартиру сразу располагается гостиная площадью 39, 8 кв.м. (номера на поэтажном плане 1, 4, 6, 7), где установлена винтовая деревянная лестница, ведущая на 15-й этаж. Из указанного помещения (гостиной) имеется проход в помещения кухни, туалета и кладовой (номера на поэтажном плане 2, 3, 5). На второй уровень квартиры проход по винтовой лестнице (15 этаж), где имеются коридор площадью 8, 9 кв.м. (номера на поэтажном плане 8, 9), жилое помещение площадью 10, 5 кв.м. (номер на поэтажном плане 12), жилое помещение площадью 11, 0 кв.м. (номер на поэтажном плане 13), жилое помещение площадью 19, 2 кв.м. (номер на поэтажном плане 14) и санузел (номер на поэтажном плане 10, 11).

Отказывая в удовлетворении требований Ивкина А.А. о вселении в спорную квартиру и определении порядка пользования ею, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлено доказательств реальной нуждаемости в спорной квартире, поскольку он проживает с семьей в жилом помещении в г.Москве по месту регистрации; доле истца в спорной квартире соответствует жилая площадь - 10, 18 кв.м (1/4 от 40, 7 кв.м.), вселение Ивкина А.А. в квартиру и определение порядка пользования указанным жилым помещением путем закрепления за ним жилой комнаты площадью 10, 5 кв.м. приведет к существенному нарушению прав ответчиков как собственников, обладающих большей долей (совокупный размер долей - 3/4) в праве собственности.

Вместе с тем, исковые требования Ивкина А.А. о возложении на ответчиков обязанности передать ему ключи от спорного жилого помещения суд удовлетворил со ссылкой на то, что Ивкин А.А. имеет право доступа в квартиру, принадлежащую ему на праве общей долевой собственности.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым основанием согласился, указав на то, что в данном случае вселение истца в спорную квартиру приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчиков, поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, и между которыми сложились крайне конфликтные отношения, невозможно. Передача истцу в пользование изолированной комнаты площадью 10, 5 кв.м на первом уровне квартиры (14 этаж), как об этом просит истец, невозможно ввиду отсутствия такого помещения в спорной квартире.

Судебная коллегия также исходила из того, что право собственника жилого помещения может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судебная коллегия находит, что с выводами нижестоящих судов об отказе Ивкину А.А. в удовлетворении требований о вселении в квартиру и определении порядка пользования квартирой нельзя согласиться ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Это судами нижестоящих инстанций учтено не было.

Отказав Ивкину А.А. во вселении в спорную квартиру и не определив фактический порядок пользования этой квартирой, находящей в долевой собственности нескольких сособственников, суд не только не применил положения статьи 247 ГК РФ, но и нарушил смысл и задачи гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ, поскольку не разрешилвозникший между сторонами спор с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения.

Делая вывод о том, что определение порядка пользования спорной квартирой путем закрепления за истцом жилой комнаты площадью 10, 5 кв.м. приведет к существенному нарушению прав ответчиков как собственников, обладающих большей долей (совокупный размер долей - 3/4) в праве собственности, суд исходил из того, что спорная квартира состоит из трех жилых изолированных комнат.

Вместе с тем, вопросы законности перепланировки спорной квартиры, в результате которой одна из жилых комнат была преобразована в помещение гостиной, возможности выделения Ивкину А.А. в пользование жилой комнаты, соразмерной его доле в праве на жилое помещение судами не обсуждались

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N1 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции выполнены не были, поскольку при проверке законности решения суда первой инстанции допущенные им нарушения норм материального права не устранены, несмотря на то, что об этом указывалось в апелляционной жалобе Ивкина А.А.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение в части оставления без изменения решения суда первой инстанции об отказе Ивкину А.А. в удовлетворении требований о вселении в спорную квартиру, определении порядка пользования квартирой, возложении на ответчиков обязанности освободить комнату площадью 10, 5 кв.м. в квартире; дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2021 г. отменить в части оставления без изменения решения Серпуховского городского суда Московской области от 28 сентября 2020 г. об отказе Ивкину А.А. в удовлетворении требований о вселении в квартиру по адресу: "адрес", определении порядка пользования квартирой по указанному адресу, возложении на Курганову О.А, Курганову Н.А, Курганова Р.А. обязанности освободить комнату площадью 10, 5 кв.м. в данной квартире; дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение суда решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2021 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи