Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-11207/2021[88-13468/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Рудых Г.М, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства к Марабяну А.Г. об истребовании земельного участка из незаконного владения, по кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области, на решение Чеховского городского суда Московской области от 1 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, судебная коллегия

установила:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с исковыми требования к Марабяну А.Г. об истребовании земельного участка из незаконного владения. Свои требования мотивировал тем, что при проведении мониторинга Публичной кадастровой карты выявлен факт постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". При сопоставлении данных публичной кадастровой карты и материалов лесоустройства выявлено, что указанный участок накладывается на земли лесного фонда "адрес". В результате натурного обследования выявлено, что на лесном участке складирована древесина, границы участка на местности обозначены деревянными колышками. В соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано право собственности Марабяна А.Г... Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером N отнесен к категории "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. В ходе проверки получены копии архивной выписки из постановления Главы администрации Чеховского муниципального района N 1637 от 19 ноября 1992 года и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1650 кв.м, на имя Крупенникова А.Е... Согласно указанного постановления Крупенникову А.Е. был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м. без определения границ. Спорный земельный участок является лесным участком и находится в федеральной собственности, что подтверждается выпиской из государственного лесного реестра, таксационное описания, копии лесоустроительных планшетов, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1650 кв.м, образован из состава земель лесного фонда квартала 12 выдела 41 Пушкинского участкового лесничества. Вышеуказанное означает, что фактически территория государственного лесного фонда используется Марабяном А.Г. без надлежащего оформления, без осуществления платежей в федеральный бюджет.

Просил истребовать из незаконного владения Марабяна А.Г. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1600 кв.м, относящийся к землям лесного фонда квартала 12 выдел 14 Пушкинского участкового лесничества Подольского лесничества.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 1 сентября 2020 года исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства к Марабяну А.Г. об истребовании земельного участка из незаконного владения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2020 года решение Чеховского городского суда Московской области от 1 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области ставит вопрос об отмене решения Чеховского городского суда Московской области от 1 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2020 года, как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчику Марабяну А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1650 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается договором купли-продажи земельного участка, совершенным в простой письменной форме от 16 апреля 2015 года, права на который зарегистрированы 29 апреля 2015 года.

Ранее данный земельный участок был предоставлен Крупенникову А.Е. на основании Постановления Главы администрации Чеховского района Московской области N 1637 от 19 ноября 1992 года, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 15 октября 1994 года.

По заявлению собственника Крупенникова А.Е. от 6 декабря 2011 года были выполнены кадастровые работы с целью уточнения площади и местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N. Учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером N осуществлен Решением Отдела кадастрового учета N 4 ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области N от 29 декабря 2011 года.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 19 ноября 1992 года, а с 29 декабря 2011 года принадлежащий ответчику земельный участок учтен в ЕГРН в существующих границах и площади.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Сведений о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером N с землями лесного фонда, не имеется.

Согласно выкопировке из генерального плана г.п. Чехов Московской области (карта функциональных зон городского поселения), земельный участок с кадастровым номером N расположен на ул. Зеленая, в территориальных границах г.п. Чехов и населенного пункта Чехов, в функциональной зоне "прочие территории.

При рассмотрении дела, судом исследовались материалы гражданского дела N 203631/16 по иску Комитета лесного хозяйства к Марабяну А.Г. об истребовании из незаконного владения земельного участка, в рамках которого проводились судебные экспертизы, которые судом в соответствии со статьями 55, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были приняты во внимание как письменные документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Согласно заключению эксперта N 23/07-16, подготовленному экспертом Срибным Е.Л. определить местоположение земельного участка квартал 12 выдел 41 Пушкинского участкового лесничества Подольского лесничества, а также определить имеется ли наложение земельного участка с кадастровым номером N на земли квартала 12 выдел 41 Пушкинского участкового лесничества Подольского лесничества, не представляется возможным. Экспертом установлено, что спорный земельный участок ответчика расположен в границах населенного пункта г. Чехов.

Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы N 393 (175-Ф/16), подготовленному экспертом ООО "Оценка плюс" Акимовой Е.В. по результатам натурного обследования объекта исследования, проведенного экспертом 17 августа 2016 года, установлено, что земельный участок ответчика Марабяна А.Г. расположен согласно своей адресной регистрации на "адрес", в ряду индивидуальной жилищной застройки. На территории исследованного земельного участка ответчика Марабяна А.Г, а также вблизи периметра его фактических границ не имеется каких-либо информационных знаков (квартальных столбов), указателей, сооружений (квартальных просек, квартальных канав и (или) траншей), свидетельствующих об отнесении данной территории к лесным землям. Проведенное экспертное исследование показало, что местоположение фактической линии границы земельного участка, находящегося в пользовании Марабяна А.Г, в целом, соответствует сведениям ГКН в пределах допустимой (0, 1 м.) и предельно допустимой (0, 2 м.) погрешности, из чего следует, что и фактические границы земельного участка с кадастровым номером N собственника Марабяна А.Г. находятся в границах г.п. Чехов.

Суд, разрешая спор, руководствуясь положением статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 6, 7, 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218 "О государственной регистрации недвижимости" исходил из того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о лесном земельном участке, расположенном: Московская область, Чеховский муниципальный район, Подольское лесничество, Пушкинское участковое лесничество, квартал 12, выдел 41, тогда как спорный земельный участок учтен в соответствующих границах с 29 декабря 2011 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об истребовании земельного участка из незаконного владения согласился.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами судов об отказе в удовлетворении иска не находит, поскольку правовая позиция судов первой и апелляционной инстанции, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела, выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно.

В обоснование исковых требований в качестве доказательства Комитетом лесного хозяйства Московской области представлены: выписка из государственного лесного реестра о лесных кварталах и о лесотаксационных выделах N от 27 июля 2015 года, карта-схема расположения 12 квартала 41 выдела Подольского Пушкинского участкового лесничества, таксационное описание. Кроме того, в материалах дела N 2-3631/2016 имеется акт осмотра территории лесного участка от 11 июня 2015 года и чертеж лесного участка.

Согласно представленной выписке из государственного лесного реестра о лесных кварталах и лесотаксационных выделах N от 27 июля 2015 года земельный участок по адресу: Московская область, Чеховский муниципальный район, Подольское лесничество, Пушкинское участковое лесничество, квартал 12, выдел 41, относится к категории "земли лесного фонда", целевое назначение лесов - защитные леса, категория защитных лесов - зеленые зоны. На карте-схеме, выполненной в масштабе 1:10000, имеется указание квартала 12 и части входящих в него выделов; согласно данной схеме выдел 41 квартала 12 Пушкинского участкового лесничества расположен между границей г. Чехова и землями обороны, по линии западной границы примыкает к границе г. Чехова, по северо-восточной линии является смежным с выделом 40, по юго-восточной линии - с выделом 44 квартала 12 Пушкинского участкового лесничества.

Карта-схема лесного участка, расположенного по адресу: "адрес" не содержит перекрестия координатной сетки и перпендикуляры по оси "x" и оси "y", также карта-схема лесного участка и чертеж лесного участка, расположенного по адресу: "адрес", составленный в масштабе 1:10000, не содержат информации о привязке к какой-либо координатной константе, при составлении планшета использована условная система координат.

Согласно частям 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Факт включения недвижимого имущества в реестре государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

11 августа 2017 г. в силу вступил Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", которым внесены изменения в Федеральный закон "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в новой редакции) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей статьи применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 г. (часть 3).

Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 203 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь названными выше положениями законодательства, признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Ссылки в жалобе на нарушения судом норм процессуального права, выразившиеся в том, что суд рассмотрел заявление об отмене заочного решения в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, основательными признаны быть не могут.

В целом доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 1 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи