Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8Г-11208/2021[88-14319/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шостак Р.Н, судей Коробченко Н.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соповой Тамары Никитичны к Летошникову Владимиру Николаевичу, Дроздовой Марине Сергеевне, Романовой Светлане Сергеевне об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Летошникова Владимира Николаевича на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2021 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Сопова Т.Н. обратилась в суд с иском к Летошникову В.Н, Дроздовой М.С, Романовой С.С. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, в обоснование исковых требований указав, что является собственником земельного участка, который находится в зафасадной части земельного участка при жилом доме. Границы земельного участка не установлены. Собственниками жилого дома являются Летошников В.Н, Дроздова М.М, Романова С.С, доля в праве каждого составляет 1/3. У каждого из собственников жилого дома при домовладении имеется земельный участок площадью 1000 кв.м. Определением мирового судьи между собственниками жилого дома было утверждено мировое соглашение, по которому были установлены границы трех земельных участков. В июле 2019 года истцу стало известно, что Летошников В.Н. поставил на кадастровый учет земельный участок площадью 400 кв.м. Сопова Т.Н. считает, что Летошников В.Н. при осуществлении кадастрового учета своего земельного участка указал часть земельного участка истца примерной площадью 200 кв.м, при проведении межевания границы земельного участка ответчика истцом не согласовывались.

Сопова Т.Н. просила суд признать недействительными сведения ЕГРН о границах земельного участка площадью 400 кв.м, с целью исправления реестровой ошибки определить координаты его границ по варианту заключения эксперта; признать недействительными и исключить сведения ЕГРН о границах земельных участков; установить границы земельного участка истца по варианту заключения эксперта.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2021 года, исковые требования Соповой Т.Н. удовлетворены.

В кассационной жалобе Летошников В.Н. просит отменить решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2021 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Сопова Т.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством.

Летошников В.Н. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 400 кв.м, N, расположенных по адресу: "адрес", границы земельных участков установлены.

Дроздова М.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", границы земельного участка установлены.

Романова С.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", границы земельного участка установлены.

Определением мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 08 февраля 2005 года между собственниками жилого дома и земельных участков было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым были установлены границы трех земельных участков, находящихся при домовладении N 48 в с. Воздвиженское по варианту N3 экспертного заключения.

В целях определения фактического землепользования истца и ответчиков, наличия реестровых ошибок, определения вариантов их исправления судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО "Лаборатория судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы" ФИО15

Согласно экспертного заключения от 28 февраля 2020 года, выполненного экспертом ФИО16, следует, что определить местоположение фактических границ (забора) земельных участков истца и ответчика Летошникова В.Н. с кадастровыми номерами N относительно смежных земельных участков, земель общего пользования и элементов землепользования (строений, ограждений, проездов), кадастровых границ, а также определить площадь и конфигурацию не представляется возможным, так как фактические границы, определяемые в натуре ограждениями, различными строениями, расположенными по всему периметру указанных земельных участков, отсутствуют. По указанным причинам, в связи с невозможностью установить фактическое землепользование, эксперту не представилось возможным установить соответствие фактического землепользования спорными земельными участками правоустанавливающим документам, имеющимся в ЕГРН.

Экспертом установлено, что за жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", по состоянию на 2000 год был закреплен земельный участок суммарной площадью 3000 кв.м. Границы земельных участков с кадастровыми номерами N площадью по 1000 кв.м каждый при доме N 48 внесены в ЕГРН (дата постановки на кадастровый учет: 15 июля 2004 год) в границах плана раздела 2000 года.

В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что земельные участки, выделенные Летошниковой Е.Н. (правопредшественнику ответчика Летошникова В.Н.) и Соповой Т.Н, которым впоследствии присвоены кадастровые номера N, N, являются прирезкой с зафасадной стороны к основному земельному участку при доме N 48. При этом левой и правой межевой границей общего выделенного массива является продолжение межевых границ общего земельного участка при доме N 48, установленных определением суда от 08 февраля 2005 года.

Экспертом произведено сопоставление кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами N, плана земельного участка по техпаспорту Сергиево-Посадского БТИ от 16 октября 2000 года, плана фактического пользования согласно заключению эксперта ФИО17. от 28 января 2005 года, а также варианта 3 эксперта Майкова В.И, утвержденного определением от 08 февраля 2005 года.

Из проведенного в ходе исследования анализа экспертом сделаны выводы:

В сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами N имеются реестровые ошибки, заключающиеся в том, что имеется поворот относительно исходного положения на 1.5 градуса против часовой стрелки, кадастровые границы данных участков не приведены в соответствие с определением от 08 февраля 2005 года и включают в себя земельные участки, выделенные в общее пользование собственникам дома N 48 для доступа и обслуживания строений.

В сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N имеется реестровая ошибка, заключающаяся в том, что: 1) границы земельного участка с кадастровым номером N определены не по фактическому землепользованию, так как на момент проведения экспертного осмотра оно отсутствовало; 2) подтверждение того, что указанное в заключении кадастрового инженера фактическое землепользование не изменялось в течение последних 15-ти лет в материалах дела и на местности, отсутствует; 3) при сопоставлении плана земельного участка из техпаспорта Сергиево-Посадского БТИ от 16 октября 2000 года и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N видно, что внутренней границы между земельными участками с кадастровыми номерами N в данном плане БТИ не указано; 4) в материалах дела отсутствует согласование между сторонами по делу того, что фактическое пользование спорными участками с кадастровыми номерами N, N, указанное кадастровым инженером, является сложившимся порядком пользования. 5) кадастровым инженером при подготовке межевого плана не учтено направление внешних межевых границ выделенного массива Летошниковой Е.Н. и Соповой Т.Н. суммарной площадью 800 кв.м, которые установлены определением от 08 февраля 2005 года. Из плана сопоставления следует, что земельный участок с кадастровым номером N смещен на земельный участок при доме N 47 на 0, 55 м относительно межевой границы.

С учетом дополнения к заключению от 28 февраля 2020 года экспертом предложено пять вариантов исправления выявленных реестровых ошибок и установления границ земельного участка истца.

Вариант N 1 установления границы земельного участка с кадастровым номером N и исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами N составлен с учётом распределения частей земельного участка при доме 48 согласно определения суда от 08 февраля 2005 года (л.д. 42, 52-53 дело N2-3/05), которым определен порядок пользования основным участком при доме N 48 между тремя собственниками суммарной площадью 3000 кв.м, и плана раздела 2000 г.

Вариант N 2 установления границы земельного участка с кадастровым номером N и исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами N33 составлен с учетом мнения истца Соповой Т.Н. (по предложенному ею варианту).

Вариант N 3 составлен таким образом, что общий выделенный сторонам массив земли суммарной площадью 800 кв.м с зафасадной стороны к основному земельному участку при доме N 48, разделен на две равные части.

Вариант N 4 составлен с учетом распределения частей земельного участка при доме N 48 согласно определению суда от 08 февраля 2005 года, которым определен порядок пользования основным участком при доме N 48 между тремя собственниками суммарной площадью 3000 кв.м, и плана раздела 2000 года, а также с учетом того, что согласно данным похозяйственной книги за Романовой С.С. при доме N 48 закреплен дополнительный земельный участок.

Вариант N 5 составлен с учетом того, что согласно данным похозяйственной книги за Романовой С.С. при доме N 48 закреплен дополнительный земельный участок, а также с учетом исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N и сохранения его конфигурации в границах приближенных к существующим кадастровым границам. Вместе с тем экспертом указано, что данный вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером N является нерациональным с функциональной точки зрения, так как порядка ? площади (110 кв.м) уходит на участок шириной 3, 89 м.

При этом экспертом указано, что предложить варианты переопределения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, без исключения сведений из ЕГРН не представляется возможным, так как границы данных земельных участков площадью по 1000 кв.м каждый при доме N 48 внесены в ЕГРН (дата постановки на кадастровый учет: 15 июля 2004 год) в границах плана раздела 2000 года, до вынесения определения суда от 08 февраля 2005 года, которым определен порядок пользования земельным участком при доме N 48, и в результате вынесения которого изменились их границы и площади. Впоследствии кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами N не приведены в соответствие с определением суда, включают в себя земельные участки, выделенные в общее пользования собственникам дома N 48 для доступа и обслуживания строений, и не могут сохраниться в прежних границах, так как будут противоречить вступившему в силу судебному акту.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 6, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание заключение эксперта, суды пришли к обоснованному выводу об установлении границы земельного участка истца площадью 400 кв.м и исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах земельных участков ответчиков по предложенному судебным экспертом варианту N 4, который в наибольшей степени отвечает интересам сторон, с учетом правоустанавливающих документов на земельные участки сторон, площади земельных участков.

При этом суды исходили из того, что межевание земельного участка Летошникова В.Н. было выполнено со значительными нарушениями, без учета раздела земельного участка, утвержденного определением суда от 8 февраля 2005 года, без учета законных интересов Соповой Т.Н. и Романовой С.С, давности сложившегося порядка землепользования.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего спора судами правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что реестровая ошибка, подлежащая исправлению указанным судом способом, отсутствует, принадлежащий истцу земельный участок оформлен незаконно, а принятый судом вариант установления границ земельного участка Летошникова В.Н. исключает его использование по целевому назначению, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и заключения эксперта проведенной по делу судебной экспертизы, и не опровергают выводы судов.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование своей позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Летошникова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи