Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8Г-11376/2021[88-12809/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медовник Светланы Шариповны, Саляховой Галины Шариповны к ОАО "Раменский приборостроительный завод" о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности

по кассационной жалобе Медовник Светланы Шариповны, Саляховой Галины Шариповны

на решение Раменского городского суда Московской области от 1 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя АО "Раменский приборостроительный завод" Иванян Н.В, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Медовник С.Ш, Саляхова Г.Ш. обратились в суд с иском к ОАО "Раменский приборостроительный завод" (в настоящее время - АО "Раменский приборостроительный завод") о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что Медовник С.Ш. и ее сестра Саляхова Г.Ш. зарегистрированы и проживают в квартире площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес" В ДД.ММ.ГГГГ квартира была предоставлена Медовник С.Ш, "данные изъяты" Саляховой Г.Ш. в связи с трудовыми отношениями с ответчиком. Трудовые отношения прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. В спорное жилое помещение истцы были вселены на основании решения руководства и профсоюзных органов. Сведения в ЕГРН о правах на спорную квартиру отсутствуют, также как отсутствует и запись о статусе общежития. Текущий и капитальный ремонт осуществляются истцами на протяжении более 24 лет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать право собственности по 1/2 доли за каждой на квартиру в порядке приобретательной давности.

Решением Раменского городского суда Московской области от 1 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Медовник С.Ш, Саляхова Г.Ш. подали кассационную жалобу, в которой просят отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N в удовлетворении исковых требований Медовник С.Ш. к администрации Раменского муниципального района Московской области, ОАО "Раменский приборостроительный завод" о признании права собственности на жилое помещение - квартиру площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес", в порядке приватизации было отказано. Судом было установлено, что решением исполкома Раменского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N был утвержден акт госкомиссии о приемке в эксплуатацию общежития на 120 мест по "адрес" и разрешена его эксплуатация. Заказчиком на строительство данного общежития и его балансодержателем являлся Раменский приборостроительный завод. По данным Раменского филиала ГУТМО "МОБТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, указанное общежитие, расположенное по адресу: "адрес", находится на балансе ОАО "Раменский приборостроительный завод". Постановлением главы Раменского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен статус общежития ОАО "Раменский приборостроительный завод" 109 квартир, находящихся в доме "адрес", сохранен статус общежития ОАО "Раменский приборостроительный завод" 11 квартир с N по N включительно. Согласно постановлению главы Раменского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N в муниципальную собственность Раменского муниципального района был принят жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", за исключением квартир, используемых ОАО "Раменский приборостроительный завод" под общежитие, в том числе спорной квартиры. Право собственности ОАО "Раменский приборостроительный завод" на спорное жилое помещение не зарегистрировано. Медовник С.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована в жилом помещении по адресу: "адрес"8. В спорном жилом помещении также зарегистрирована Саляхова Г.Ш, которая согласно лицевому счету является квартиросъемщиком.

Медовник С.Ш. состояла с ОАО "Раменский приборостроительный завод" в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Здание общежития (квартиры с N по N включительно) закреплено за ОАО "Раменский приборостроительный завод", статус общежития не был отменен, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N является действующим, не отменено. Таким образом, спорное жилое помещение является общежитием и используется в таком качестве, не было передано в муниципальную собственность, статус общежития не утратило.

В материалы настоящего гражданского дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой право собственности АО "Раменский приборостроительный завод" на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Раменского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N и постановления главы Раменского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 234 ГК РФ, ст. ст. 10, 92, 94 ЖК РФ, п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено Медовник С.Ш. в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Раменский приборостроительный завод" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцы знали об отсутствии у них оснований возникновения права собственности на жилое помещение, имеющее статус общежития.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 1 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Медовник Светланы Шариповны, Саляховой Галины Шариповны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: