Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8Г-11419/2021[88-12210/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хахаевой И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Русский экспресс-Онлайн" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Хахаевой И.Г. на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 января 2021 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, судебная коллегия

установила:

Хахаева И.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Русский экспресс-Онлайн", в котором просила расторгнуть договор реализации туристского продукта, заключенный с ответчиком 18 ноября 2019 года, взыскать денежные средства в размере 133 805 руб. 78 коп, неустойку в размере 3% от 133 805 руб. 78 коп, за каждый день просрочки за период с 28 марта 2020 года по 11 августа 2020 года, штраф в размере 5094 от взысканной судом денежной суммы.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 января 2021 года, договор реализации туристского продукта N 1802-2019 от 18 ноября 2019 года, заключенный между Хахаевой И.Г. и ООО " "данные изъяты""; расторгнут, с ООО "Русский экспресс-Онлайн" в пользу Хахаевой И.Г. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 133 805 руб. 78 коп.; судом указано, что денежная сумма в размере 133 805 руб. 78 коп. подлежит выплате ООО "Русский экспресс-Онлайн" Хахаевой И.Г. в срок не позднее 31 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа отказано.

С ООО "Русский экспресс-Онлайн" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 876 руб.

В кассационной жалобе Хахаева И.Г. оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных у них причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 ноября 2019 года между ООО "Агентство путешествий " "данные изъяты"" (агентство) и Хахаевой И.Г. (клиент) заключен договор N N по условиям которого агентство обязуется за вознаграждение, от имени туроператора (Приложение N N), совершить по поручению и за счет клиента юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства, которого указаны в заявке на бронирование (Приложение N N к договору).

В соответствии с Приложением N N к договору N от 18 ноября 2019 года (заявка на бронирование туристского продукта) ООО "Агентство путешествий " "данные изъяты"" предоставляет истцу туристский продукт в Испанию, Тенерифе сроком с 20 марта 2020 года по 27 марта 2020 года, участниками поездки являются Хахаева И, и Х.А.В. туристский продукт входят услуги по размещению в отеле, перевозке (индивидуальный трансфер, аэропорт-отель-аэропорт), а также медицинская страховка, без страховки от невыезда. Цена услуг агентства составляет 208 000 руб.

Согласно Приложению N N к договору N от 18 ноября 2019 года туроператором является ООО "Русский экспресс-Онлайн".

Истец произвел оплату стоимости тура в размере 208 000 рублей, что подтверждается квитанцией N от 18 ноября 2019 г.

Судом установлено, что денежные средства в размере 208 000 руб. уплачены истцом за следующие услуги по договору: стоимость авиабилетов 48 528 руб, индивидуальный трансфер аэропорт-отель-аэропорт - 5 074, 22 руб, расходы за оформление визы - 700 руб, за оформление авиабилетов и трансфера - 4697, 78 руб, агентское вознаграждение - 15 194 руб.

Оставшаяся денежная сумма в размере 133 805 руб. 78 коп. составила стоимость тура, оплаченного туроператору ООО "Русский экспресс - Оналайн", что также подтверждается платежным поручением N от 18 ноября 2019 года.

В пунктах 6.1 Договора указано, что ответственность перед клиентом за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, отвечающий указанным в заявке на бронирование требованиям клиента, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор, сведения о котором содержатся в Приложении N N к настоящему договору.

Туроператор несет ответственность перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

18 марта 2020 года Хахаева И.Г. обратилась в ООО "Агентство путешествий "Четыре сезона" с претензией о расторжении договора от 18 ноября 2019 года, аннулировании заявки и возврате денежной суммы, уплаченной за туристский продукт.

В ответ на претензию ООО "Русский экспресс-Онлайн" предложило истцу один из двух вариантов действий по заявке: сохранить денежные средства на депозите агентства (у туроператора) по курсу на день оплаты, либо перебронировать туристические услуги на туристов по данной заявке (до 31 декабря 2021 года) на направления по России.

2 апреля 2020 года Хахаева И.Г. направила в адрес ООО "Русский экспресс-Онлайн" претензию, отказавшись от предложенных ответчиком вариантов, просила вернуть денежные средства за уплаченный тур.

Из материалов дела следует, что предусмотренное пунктом 3 Положения уведомление было направлено туроператором турагенту не позднее 8 сентября 2020 года, то есть в установленный шестидесятидневный срок.

Хахаева И.Г. отказалась от предоставления ей равнозначного туристского продукта до направления ей соответствующего уведомления.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что заказчик отказался от равнозначного туристского продукта, пришел к выводу о расторжении спорного договора, в связи с чем удовлетворил заявленные требования Хахаевой И.Г. о взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Разрешая требования о взыскании неустойки и штрафа, руководствуясь ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из того, что сроки, за нарушение которых законом предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки, на дату принятия судом решения не наступили, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции с выводами судов соглашается, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статей 55, 59, 60, 61, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения. Выводы судов первой и апелляционной инстанции обстоятельно мотивированы со ссылками на нормы материального права и исследованные доказательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Довод кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям сторон не подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами и повлиявших на исход дела.

В соответствии с пунктом 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, оно устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ истца от туристических услуг по договору, заключенному до 31 марта 2020 года, установленные Положением сроки возврата денежных средств, уплаченных по договору, которые к моменту рассмотрения данного дела не наступили, исходя из того, что в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суды пришли к верному выводу о том, что права истца не нарушены, вследствие чего правовых оснований для удовлетворения требований ранее 01 января 2022 года не имелось.

Выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судом, и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит, нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хахаевой И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: "данные изъяты"

Судьи: "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"