Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 8Г-11476/2021[88-13318/2021]

N 88-13318/2021

N 9-419/2020

г. Саратов 10 июня 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Титкова В.И. на определение Советского районного суда г. Брянска от 5 ноября 2020 г. и на апелляционное определение Брянского областного суда от 9 марта 2021 г. по материалу N 9-419/2020 по исковому заявлению Титкова В.И. к следователю по расследованию особо важных дел СУ СК России по Брянской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Брянской области, об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Титков В.И. обратился в суд с иском, в котором просил суд признать нарушение Конституции РФ следователем Зубовым А.В. и причинением этим ему вреда, взыскать с ответчиком в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. с учетом процентной практики ЕСПЧ.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 23 сентября 2020 г. исковое заявление Титкова В.И. оставлено без движения, заявителю было предложено исправить недостатки искового заявления в срок до 9 октября 2020 г.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 5 ноября 2020 г. исковое заявление возвращено ввиду неустранения недостатков.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 9 марта 2021 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не допущено.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Положения части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывают истца прилагать к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Титков В.И. обратился в суд с иском, в котором просил суд признать нарушение Конституции РФ следователем Зубовым А.В. и причинением этим ему вреда; взыскать с ответчиком в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, с учетом процентной практики ЕСПЧ, ссылаясь на то, что следователь Зубов А.В. возбудил против него уголовное дело о клевете, которую сам же изготовил путем удаления из первоисточника маркера личного мнения.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 23 сентября 2020 г. исковое заявление Титкова В.И. оставлено без движения, предложено исправить недостатки искового заявления в срок до 9 октября 2020 г. и разъяснено, что в случае невыполнения требований, указанных в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 5 ноября 2020 г. исковое заявление возвращено ввиду неустранения недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения и предоставляя заявителю срок для устранения недостатков, суд первой инстанции, руководствуясь положениям статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исковое заявление не отвечает требованиям приведенных норм процессуального права, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или другие документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копии искового заявления.

Впоследствии, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 23 сентября 2020 г, исковое заявление возвратил.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Разрешая вопрос о возвращении искового заявления, суд исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления, в установленный срок.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судов, повторяют позицию заявителя, по существу сводятся к переоценке выводов судов, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Брянска от 5 ноября 2020 г. и апелляционное определение Брянского областного суда от 9 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Титкова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Судья