Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 8Г-11968/2021[88-14087/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" о признании незаконным решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 2 июля 2020 г. о взыскании неустойки

по кассационной жалобе Страхового акционерного общество "ВСК" на решение Плавского районного суда Тульской области от 24 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав объяснения представителя Страхового акционерного общество "ВСК" - Гернер Е.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с требованием о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 2 июля 2020 г. о взыскании неустойки в размере 475 000 руб. в пользу Лобынцевой Н.В.

Решением Плавского районного суда Тульской области от 24 сентября 2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 февраля 2021 г. решение Плавского районного суда Тульской области от 24 сентября 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым требования САО "ВСК" удовлетворены частично: изменено решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N от 02 июля 2020 г. в части взыскания с САО "ВСК" в пользу Лобынцевой Н.В. неустойки, ее размер снижен до 450 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

От Службы финансового уполномоченного поступили возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку решение Плавского районного суда Тульской области от 24 сентября 2020 г. отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 февраля 2021 г, судебная коллегия проверяет законность только апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 февраля 2021 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате произошедшего 27 января 2017 г. дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 21070, государственный регистрационный номер N, под управлением Оболенского П.С, и Т-150К, государственный регистрационный номер N, под управлением Кандрашина Н.С, причинен вред жизни потерпевшему Долгушину В.Н, являвшемуся пассажиром автомобиля ВАЗ 21070.

Приговором Щекинского районного суда Тульской области от 5 июня 2017 г. Оболенский П.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На момент ДТП гражданская ответственность Оболенского П.С. была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО.

Лобынцева Н.В. приходится дочерью погибшего Долгушина В.Н.

8 сентября 2017 г. и 25 сентября 2017 г. САО "ВСК" на основании заявления выплатило Лобынцевой Н.В. страховую выплату по компенсации затрат на погребение.

10 июня 2019 г. Лобынцева Н.В. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

21 июня 2019 г. САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения Лобынцевой Н.В. в сумме 475 000 руб.

7 мая 2020 г. Лобынцева Н.В. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в рамках договора об ОСАГО в сумме 3035250 руб.

29 мая 2020 г. САО "ВСК" сообщило Лобынцевой Н.В. об отказе в выплате неустойки.

Решением N N от 2 июля 2020 г. Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, требования Лобынцевой Н.В. были удовлетворены частично, постановлено взыскать с САО "ВСК" в пользу Лобынцевой Н.В. неустойку в размере 500 000 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Долгушину В.Н. по договору ОСАГО.

Рассматривая заявление и оставляя требования САО "ВСК" без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что страховщиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Отменяя судебное постановления суда первой инстанции и принимая решение об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу, что подлежащая взысканию неустойка является несоразмерной последствиям допущенного САО "ВСК" нарушения обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, в связи с чем, пришел к выводу об изменении решения финансового уполномоченного и снижении неустойки до 450 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Из буквального толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что именно суд вправе снижать неустойку. Соответственно, разрешая возникший спор между финансовой организацией и потребителем, финансовый уполномоченный исходит из фактических обстоятельств, устанавливая просрочку исполнения обязательства и производя арифметический расчет начисления неустойки без возможности ее снижения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Таким образом, законодательством предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, изменение решения финансового уполномоченного по заявлению финансовой организации. Этот способ защиты является установленным и регламентированным законодателем.

Снижая размер неустойки и изменяя решение финансового уполномоченного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно учитывал фактические обстоятельства дела, в том числе несоразмерность взысканной суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с размером взысканной неустойки, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 февраля 2021 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общество "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи