Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8Г-12178/2021[88-12885/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Ефимовой Д.А, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-558/2020 по иску Министерства обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Казакову Сергею Борисовичу, Казаковой Полине Валентиновне, Казакову Максиму Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Дубровского районного суда Брянской области от 02 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Казакову С.Б, Казаковой П.В, Казакову М.С. о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес". Указало, что данное жилье является специализированным и состоит на балансе Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ответчику оно было предоставлено временно, на период военной службы. В соответствии с решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ капитану Казакову С.Б. и членам его семьи, на основании п. 6 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, и гражданам РФ, уволенным с военной службы, была предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения с перечислением денежных средств на указанный им банковский счет.

Решением Дубровского районного суда Брянской области от 02 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Министерству обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 февраля 2021 года в связи с реорганизацией Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации путем присоединения к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации по делу произведена замена третьего лица.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что спорная квартира, расположенная по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", является собственностью Российской Федерации, состоит на балансе Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и является служебным жильем.

Военнослужащий Казаков С.Б. проходит военную службу по первоначальному контракту, заключенному до ДД.ММ.ГГГГ, общая продолжительность военной службы составляет 24 года.

ДД.ММ.ГГГГ капитану Казакову С.Б, на основании договора найма служебного жилого помещения N, на состав семьи из 3 человек (Казаков С.Б, жена Казакова П.В, сын Казаков М.С.) была предоставлена в качестве жилого помещения для временного проживания, в связи с прохождением службы в воинской части N, двухкомнатная квартира, общей площадью 44 кв.м, расположенная по адресу: "адрес".

На основании решений Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ капитану Казакову С.Б. и совместно проживающим с ним членам семьи, на основании п. 6 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, и гражданам РФ, уволенным с военной службы, предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения.

В спорной квартире проживает только Казаков С.Б, члены его семьи сняты с регистрационного учета и проживают в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между майором Казаковым С.Б. и Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части N полковника ФИО8 заключен контракт о прохождении военной службы до предельного возраста в войсковой части N "адрес", что также подтверждается справкой в/ч N от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилищная субсидия была предоставлена ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть более чем за год до окончания срока действующего контракта - ДД.ММ.ГГГГ, затем с ним заключен контракт о прохождении военной службы до наступления предельного возраста пребывания на военной службе до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ), ст. ст. 30, 35, 92, 93, 104 ЖК РФ, Федеральным законом от 31.05.1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", ст. 15, ст. 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. п. 4, 5 "Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба", утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.1999 года N 487, исходил из того, что Казаков С.Б. с военной службы не уволен, продолжает прохождение военной службы и с ним заключен новый контракт, члены семьи Казакова С.Б. добровольно покинули спорное жилое помещение, Казаков С.Б. члены его семьи не утратили право пользования спорным служебным помещением, в связи с предоставлением жилищной субсидии, иного жилого помещения в месте прохождения военной службы у него не имеется, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Федеральным законом N 76-ФЗ от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих" предусмотрено предоставление гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ним членам семьи, служебных жилых помещений в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населённых пункта (ст. 15).

Учитывая, что Казаков С.Б. проходит военную службу по контракту в войсковой части "адрес", жильём по месту службы не обеспечен, суды правильно пришли к выводу, что на момент прохождения военной службы он имеет право пользования предоставленным ему служебным помещением, расположенным по месту его службы.

Выводы судов достаточно мотивированы и в кассационной жалобе не опровергнуты.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дубровского районного суда Брянской области от 02 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: