Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-12343/2021[88-16041/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2827/2020 по иску Желудковой Галины Павловны к администрации города Белгорода, администрации Белгородского района, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе Желудковой Галины Павловны на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Желудкова Г.П. обратилась в суд с иском к администрации города Белгорода, администрации Белгородского района, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, в котором просила признать в порядке наследования по закону право собственности на принадлежавшее наследодателю ФИО5 имущество: 171/350 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 732, 85 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; 171/350 долей в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером N, общей площадью 93, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; гараж с кадастровым номером N, общей площадью 19, 1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 600+/-17, 15 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" поляна, участок N. Указала, что является троюродной сестрой умершего ФИО5, иных родственников у него, она фактически приняла наследство после его смерти.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Желудковой Г.П. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные. Считает, что судами не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, проживающий по адресу: "адрес".

ФИО5 при жизни завещание не составлял.

После его смерти осталось наследственное имущество в виде 171/350 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 732, 85 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; 171/350 долей в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером N, общей площадью 93, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; гараж с кадастровым номером N, общей площадью 19, 1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 600+/-17Д5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" поляна, участок N.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1145, 1152-1154 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснениями, данными Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2018 года N 1764-О, исходил из того, что истица является троюродной сестрой умершего наследодателя ФИО5, а учитывая, что троюродные братья и сестры к наследованию по закону не призываются, поскольку они не относятся ни к одной из очередей наследников по закону, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истица не относится к кругу наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что она является троюродной сестрой умершего наследодателя, в связи с чем имеет право на наследование после его смерти, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

Согласно пункту 2 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (пункт 3 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2018 года N 1764-О, право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V "Наследственное право" ГК Российской Федерации. Применительно к наследованию по закону статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним.

Таким образом, положение статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации не может рассматриваться как гарантирующее не указанным в законе дальним родственникам умершего (в данном случае - троюродным сестрам) право наследовать его имущество при отсутствии более близких родственников и наследников по завещанию. Следовательно, статья 1145 ГК Российской Федерации не затрагивает конституционные права заявительниц.

Как указывает Желудкова Г.П. она является троюродной сестрой умершего, соответственно, степень их родства должна быть определена в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации как шестая. Родственники шестой степени родства с наследодателем не являются наследниками по закону.

Учитывая, что троюродные братья и сестры к наследованию по закону не призываются, поскольку они не относятся ни к одной из очередей наследников по закону, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в требованиях о признании за ней права собственности на имущество умершего ФИО5 в порядке наследования.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Желудковой Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: