Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8Г-12486/2021[88-13221/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Рыжова В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-22/2021 по иску Рыженкова Александра Анатольевича, Рыженкова Анатолия Ивановича к ГУП "Белоблводоканал" филиал "Западный" о признании акта несанкционированного подключения незаконным

по кассационной жалобе Рыженкова Александра Анатольевича, Рыженкова Анатолия Ивановича на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 20 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06 апреля 2021 г, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Рыженков А.А, Рыженков А.И. обратились в суд с иском к ГУП "Белоблводоканал" филиал "Западный", в котором просили признать незаконным акт N от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении несанкционированного (технологического присоединения) объекта, указав, что подпись в упомянутом акте истцу Рыженкову А.И. не принадлежит, является сфальсифицированной, Рыженков А.И. не является абонентом по договорам с ответчиком.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 20 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06 апреля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Рыженкову А.А,, Рыженкову А.И. отказано.

В кассационной жалобе заявители оспаривают законность и обоснованность судебных постановлений, просят их отменить. Считают, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Рыженков А.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Постановлением администрации Яковлевского городского округа Белгородской области N от ДД.ММ.ГГГГ определено, что ГУП "Белоблводоканал" является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории Яковлевского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ контролерами ГУП "Белоблводоканал" ФИО6 и ФИО7 производился обход "адрес" в "адрес" для снятия контрольных показаний приборов учета, в соответствии с графиком, размещенным на сайте ГУП "Белоблводоканал".

При осмотре системы холодного водоснабжения на территории домовладения истца Рыженкова А.А, контролерами обнаружено несанкционированное подключение к системе холодного водоснабжения, произведенное в колодце на территории земельного участка истца мимо установленного прибора учета, диаметром сечения трубопровода в точке подключения 20, о чем составлен акт.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен предварительный расчет доначисления услуги водоснабжения, согласно которому сумма за несанкционированное подключение на ДД.ММ.ГГГГ составила 81 227 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Рыженков А.А. обратился к директору филиала "Западный" ГУП "Белоблводоканал" с заявлением об опломбировке заглушки на водопроводной трубе в колодце.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика смонтированный узел опломбирован, о чем составлен соответствующий акт.

В обоснование заявленных требований, истцы сослались на то, что подпись в акте от ДД.ММ.ГГГГ Рыженкову А.И. не принадлежит.

Согласно заключению эксперта ООО " "данные изъяты"" N N от ДД.ММ.ГГГГ подпись в акте от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит не Рыженкову А.И, а иному лицу.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. N 776, Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходил из того, что факт проверки системы подключения к холодному водоснабжению жилого дома по адресу: "адрес" имел место ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверочных мероприятий, сопряженных с осмотром колодца на самом земельном участке, присутствовал мужчина, проживающий и пользующийся домовладением, расположенным по вышеуказанному адресу, который предоставил доступ к колодцу и представился Александром. Поскольку данных о том, что проверка системы подключения холодного водоснабжения проводилась не в вышеуказанном домовладении или в отсутствие лиц проживающих в нем, в деле не имеется, а само по себе несоответствие подписи в акте Рыженкову Анатолию Ивановичу не свидетельствует об отсутствии факта самовольного подключения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. При этом указал, что последовавшие после составления оспариваемого акта действия по организации опломбирования заглушки крана свидетельствуют о желании абонента, пользующегося водоснабжением по адресу: "адрес", легализовать существующую врезку в магистральный водопровод.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 20 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рыженкова А.А, Рыженкова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи