Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 8Г-12647/2021[88-13291/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовского А. А. к акционерному обществу "Газпром газораспределение Калуга", администрации муниципального района "Тарусский район" о признании незаконной схемы прокладки газопровода, переносе газопровода, по кассационной жалобе Веселовского А. А. на решение Жуковского районного суда Калужской области от 15 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Веселовский А.А. обратился в суд с иском к АО "Газпром газораспределение Калуга" и администрации МР "Тарусский район", с учетом уточнения требований, просил признать незаконной схему прокладки газопровода с кадастровым номером N по адресу: "адрес", возложить на АО "Газпром газораспределение Калуга" обязанность за счет ответчиков отсоединить участок газопровода с кадастровым номером N, проходящего по земельному участку с кадастровым номером N, расположенному в районе дома "адрес", от газоснабжения и перенести газопровод в иное место, взыскать с ответчиков судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 7 апреля 2020 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". После приобретения земельного участка ему стало известно, что по нему проложен газопровод низкого давления с кадастровым номером N, право собственности на который в установленном порядке не зарегистрировано. Прокладка газопровода нарушает его права как собственника и препятствует использованию участка по целевому назначению.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 15 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Никитюк Е.Н. является собственником земельных участков с кадастровым номером N площадью 750 кв.м (договор купли-продажи от 24 июля 2010 г, соглашение от 12 ноября 2010 г.) и с кадастровым номером N площадью 380 кв.м (постановление администрации МР "Тарусский район" от 23 октября 2012 г. N 1010, договор купли-продажи от 23 октября 2012 г.), расположенных по адресу: "адрес", "адрес"

12 ноября 2010 г. постановлением администрации СП "Село Волковское" N 81 Никитюк Е.Н. было разрешено изготовить проектно-строительную документацию на подведение природного газа к земельному участку по вышеуказанному адресу.

В феврале 2012 г. по заказу Никитюк Е.Н. ООО "Проектно-сметные работы" разработало рабочий проект N 973-12 ГСН ГСВ, составлен план газопровода низкого давления, согласованный с соответствующими службами.

19 июня 2012 г. администрацией МР "Тарусский район выдано разрешение на право производства земляных работ по устройству газопровода низкого давления по адресу: "адрес", "адрес"

6 августа 2012 г. на основании заключенного Никитюк Е.Н. договора подряда ОАО "Калугаоблгаз" выполнило работы по монтажу подземного газопровода низкого давления к жилому дому "адрес", "адрес"

13 октября 2013 г. был утвержден акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы - газопровода низкого давления к жилому дому N "адрес", согласно которому строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002.

18 октября 2013 г. газопровод низкого давления к жилому дому N "адрес" протяженностью 62 метра поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N с указанием, что газопровод расположен в пределах участков с кадастровыми номерами N, N и N.

Судом установлено, 20 декабря 2012 г. на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 3000 кв.м по адресу: "адрес", "адрес" Земельный участок был сформирован администрацией МР "Тарусский район" из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

22 апреля 2013 г. между администрацией МР "Тарусский район" и Щедроткиным А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 3000 кв.м на основании результатов проведенного аукциона.

13 мая 2013 г. Щедроткиным А.В. был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N площадью 3000 кв.м на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м и земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м.

7 апреля 2020 г. Веселовский А.А. на основании договора купли-продажи, заключенного с Щедроткиным А.В. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный в районе "адрес". Право собственности зарегистрировано 15 апреля 2020 г.

Судом установлено, что по принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером N проходит подземный газопровод низкого давления с кадастровым номером N общей протяженностью 62 м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером N спорный газопровод был проложен, исходя из того, что само по себе наличие газопровода и его охранной зоны не означает нарушение прав истца, поскольку не препятствует использованию земельного участка по его целевому назначению, доказательств нарушения градостроительных, строительных норм и правил, техники безопасности, не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что сам факт существования газопровода на земельном участке истца не может рассматриваться как нарушающий право собственности истца в связи с прокладкой газопровода до приобретения истцом земельного участка, доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении порядка согласования прокладки газопровода, отсутствуют, истцом не представлено доказательств того, что наличие газопровода нарушает его права и не позволяет ему в полной мере использовать земельный участок.

Результаты оценки доказательств судами отражены в судебных постановлениях. Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводы кассационной жалобы, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 15 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 марта 2021 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Веселовского Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи