Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8Г-12877/2021[88-13240/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Рыжова В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2885/2020 по иску Некоркина Романа Павловича к Ковба Алексею Андреевичу, Ковба Ольге Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Ковба Ольги Николаевны на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 января 2021 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Некоркин Р.П. обратился в суд с иском к Ковба А.А, Ковба О.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".Указал, что истец и его супруга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: "адрес". В соответствии с данным договором ответчик Ковба А.А. обязан был сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета по указанному адресу Ковба О.Н, однако, до настоящего времени ответчица Ковба О.Н. уклоняется от исполнения договора, что нарушает его права.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 января 2021 года, исковые требования Некоркина Р.П. удовлетворены частично. Ковба О.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Свободы, дом 114, квартира 55. В удовлетворении требований о признании утратившим право пользования жилым помещением Ковба А.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение. Считает, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие на нее возражения Некоркина Р.П, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Ковба А.А. на основания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Ковба А.А. (продавец) и Некоркиным Р.П, ФИО8 (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого продавец продал, а покупатели приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Как следует из указанного договора, на момент его заключения в вышеуказанной квартире зарегистрированы Ковба А.А. и Ковба О.Н. Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета указанных лиц в течение 10 дней с момента окончательного расчета по настоящему договору и освободить квартиру от личных вещей и предать ключи от квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы в Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Истец свои обязательства по договору купли-продажи квартиры выполнил в полном объеме. Расчеты между сторонами произведены полностью ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Ковба А.А. во исполнение условий договора снялся с регистрационного учета, ответчица Ковба О.Н. от исполнения договора в части снятия с регистрационного учета уклоняется до настоящего времени.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 292, 309, 310 ГК РФ, исходил из того, что ответчик членом семьи истцов не является, соглашение о сохранении за Ковба О.Н. права пользования спорным жилым помещением не заключалось, добровольно сниматься с регистрационного учета по указанному адресу ответчик отказывается, что нарушает права собственников, которые не могут владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением, пришел к выводу об удовлетворении иска в отношении ответчика Ковба О.Н. Оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением суд не усмотрел. В удовлетворении требований к ответчику Ковба А.А. суд отказал, поскольку данный ответчик добровольно снялся с регистрационного учета.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением у истца с ответчиком Ковба О.Н. не имеется.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм материального права после перехода права собственности на жилое помещение к истцу, у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у него возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Учитывая данные обстоятельства, доводы жалобы заявителя подлежат отклонению, а выводы судов об удовлетворении исковых требований являются правомерными.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковба О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: