Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8Г-13054/2021[88-13759/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атрошенко О. И. к администрации города Нижнего Новгорода, Сатаеву С. И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, по встречному иску Сатаева С. И. к Атрошенко О. И. о признании утратившим право на наследство по закону, признании права собственности, по кассационной жалобе Сатаева С. И. на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 22.06.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19.01.2021, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Атрошенко О.И. обратилась в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода, Сатаеву С.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Сатаевым С.И. предъявлены встречные исковые требования к Атрошенко О.И. о признании утратившей право на наследство по закону, признании права собственности.

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 22.06.2020, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 26.06.2020, исковые требования Атрошенко О.И. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Сатаева С.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сатаевым С.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Сатаев И.Г.

В свидетельстве о рождении Атрошенко (Сатаевой) О.И. в графе "отец" указан " Сатаев И. Г.", в то время как отчество умершего отца "Гатаулович".

После смерти Сатаева И.Г. открылось наследство, состоящее из 54/281 доли в праве собственности на квартиру N дома N по ул. "адрес".

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12.07.2016 за Сатаевым С.И. признано право собственности в порядке наследования по закону на 54/281 доли на спорное жилое помещение.

Указанным решением суда установлено, что Атрошенко О.И. в нотариальную контору с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство не обращалась, однако фактически приняла наследство, забрала личные вещи отца, которыми впоследствии пользовалась, вступила во владение и пользование спорной квартирой, а также несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, зарегистрирована в спорной квартире с 27.10.1993.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Атрошенко (Сатаевой) О.И. и отказывая в удовлетворении исковых требований Сатаева С.И, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта родственных отношений между Атрошенко (Сатаевой) О.И. и Сатаевым И.Г, а именно, что Сатаев И.Г. является отцом Атрошенко (Сатаевой) О.И.

Принимая во внимание показания свидетелей, учитывая, что Атрошенко О.И. фактически приняла наследство после смерти наследодателя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для признания за Атрошенко О.И. в порядке наследования по закону право собственности на 54/281 доли квартиры N дома N по ул. "адрес", после смерти Сатаева И.Г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, сводятся к переоценке доказательств по делу и не являются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке. Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены в кассационном порядке решения суда первой инстанции, а также оставившего его без изменения апелляционного определения, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 22.06.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19.01.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Сатаева С. И. - без удовлетворения.

Судья Подпись Шабанова О.Н.

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова