Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8Г-13314/2021[88-14105/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Т. А, Р.о Р. В, Спиркина К. С. к открытому акционерному обществу "Заря-Жилсервис" о признании незаконным установленного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационным жалобам Ворониной Т. А, Спиркина К. С, Р.о Р. В, Ворониной Т. А. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 21.10.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.02.2021, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Воронина Т.А, Р.о Р.В, Спиркин К.С. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу "Заря-Жилсервис" о признании незаконным установленного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 21.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Ворониной Т.А, Спиркиным К.С, Р.о Р.В, Ворониной Т.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Р.о Р.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"А, "адрес".

Ворониной Т.А. и Спиркину К.С. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира N, расположенная по вышеуказанному адресу.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет открытое акционерное общество "Заря-Жилсервис".

Учитывая, что с января 2017 года произошло подорожание тарифов за содержание и текущий ремонт, 07.03.2017 Воронина Т.А. обратилась в управляющую компанию с заявлением о недопустимости одностороннего изменения тарифа на оказываемые услуги, произведении перерасчета, предоставлении финансовых документов.

23.03.2017 ответчиком отказано в удовлетворении заявленных требований в связи отсутствием законных оснований.

28.03.2017 Воронина Т.А. повторно обратилась к ответчику с аналогичными требованиями, 10.04.2017 ответчиком в удовлетворении требований отказано.

Истцы, полагая, что их права нарушены, обратились в суд с заявленными требованиями.

Из представленных платежных документов усматривается, что на основании постановлений администрации г.о. Домодедово Московской области от 30.11.2016 N 3814, от 20.12.2017 N 4347 "О плате за содержание жилого помещения" в спорном жилом доме с 01.01.2017 был установлен тариф в размере 25, 49 руб. за 1 кв.м, с 01.01.2018 - 28, 61 руб. с НДС за 1 кв.м общей площади.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса России, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ответчика не имеется нарушений действующего законодательства, поскольку собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании не приняли решение об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем ответчик обоснованно применил муниципальные тарифы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационных жалоб не содержат правовых оснований для отмены по существу правильных судебных актов.

Кроме того, доводы жалоб о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 21.10.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.02.2021 оставить без изменения, кассационные жалобы Ворониной Т. А, Спиркина К. С, Р.о Р. В, Ворониной Т. А. - без удовлетворения.

Судья Подпись Шабанова О.Н.

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова