Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8Г-13423/2021[88-16380/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шостак Р.Н, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мясникова О. О.ча, Мясникова Л. Л.ча, Мясниковой В. В, Мясникова А. О. к Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, администрации городского округа Истра, Волгину А. В. об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, исправлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Истринского городского суда Московской области от 8 августа 2019 г. (с учётом определения Истринского городского суда Московской области от 21 октября 2019 г. об исправлении описки), дополнительное решение Истринского городского суда Московской области от 17 июня 2020 г, дополнительное решение Истринского городского суда Московской области от 29 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 марта 2021 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В,

УСТАНОВИЛА:

Мясников О.О, Мясников Л.Л, Мясникова В.В, Мясников А.О. обратились в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, администрации городского округа Истра, Волгину А.В, с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили о прекращении права собственности Мясникова А.О. на земельный участок с кадастровым номером N, права собственности Мясниковой В.В. на земельный участок с кадастровым номером N, права собственности Мясникова Л.Л. на земельный участок с кадастровым номером N, права собственности Мясникова О.О. на земельный участок с кадастровым номером N, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N, о признании права общей долевой собственности за Мясниковым О.О. (доля в праве 27/100), Мясниковым Л.Л. (доля в праве 19/100), Мясниковой В.В. (доля в праве 27/100), Мясниковым А.О. (доля в праве 27/100) на земельный участок, площадью 5161 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", - а также об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N, земельного участка с кадастровым номером N и части земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Истринского городского суда Московской области от 8 августа 2019 г. (с учётом определения Истринского городского суда Московской области от 21 октября 2019 г. об исправлении описки) исковые требования удовлетворены частично. Прекращено право собственности Мясникова А.О. на земельный участок с кадастровым номером N, Мясниковой В.В. на земельный участок с кадастровым номером N, Мясникова Л.Л. на земельные участки с кадастровым номером N, с кадастровым номером N, Мясникова О.О. на земельный участок с кадастровым номером N.

Признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровым номером N, кадастровым номером N, кадастровым номером N, кадастровым номером N, кадастровым номером N, кадастровым номером N.

Признано право общей долевой собственности за Мясниковым О.О. (доля в праве 27/100), Мясниковым Л.Л. (доля в праве 19/100), Мясниковой В.В. (доля в праве 27/100), Мясниковым А.О. (доля в праве 27/100) на земельный участок площадью 5161 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", - с границами по характерным точкам с координатами, указанными в решении суда.

Признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N, в соответствии с координатами, приведёнными в решении суда.

Постановлено внести в ЕГРН достоверные сведения о местоположении границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N, в соответствии с координатами, приведёнными в решении суда.

Признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N, правообладатель Волгин А. В, в соответствии с координатами, приведёнными в решении суда.

Постановлено внести в ЕГРН достоверные сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N, правообладатель Волгин А. В, в соответствии с координатами, приведёнными в решении суда.

Признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения о местоположении границы части земельного с кадастровым номером N.

Постановлено внести в ЕГРН достоверные сведения о местоположении границы части земельного с кадастровым номером N, в соответствии с координатами, приведёнными в решении суда.

Исковые требования Мясникова О.О, Мясникова Л.Л, Мясниковой В.В, Мясникова А.О. к Управлению Росреестра по Московской области об обязании исправить реестровую ошибку оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Истринского городского суда Московской области от 17 июня 2020 г. признаны отсутствующими права собственности Мясникова А.О. на земельный участок с кадастровым номером N; Мясниковой В.В. на земельный участок с кадастровым номером N; Мясникова Л.Л. на земельные участки с кадастровым номером N, с кадастровым номером N; Мясникова О.О. на земельный участок с кадастровым номером N.

Дополнительным решением Истринского городского суда Московской области от 29 октября 2020 г. исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении части границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N путём признания недействительными и исключения из ЕГРН сведений о поворотных точках его границы: и1-и2-иЗ-и4, смежной с границей единого земельного участка истцов, в соответствии с геоданными, указанными в решении.

Постановлено внести в ЕГРН сведения о новых поворотных точках границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N: н1-н2-нЗ-н4-н5- н6, смежной с границей единого земельного участка истцов, в соответствии с геоданными, приведёнными в решении.

Исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером N, правообладатель Волгин А. В, путём признания недействительными и исключения из ЕГРН сведений о поворотных точках его границы: и4-и3-и5- и6-и7-и8, смежной с границей единого земельного участка истцов, в соответствии с геоданными, указанными в решении.

Постановлено внести в ЕГРН сведения о новых поворотных точках границы земельного участка с кадастровым номером N: н19-н20-н21-н22-н23-н24-н25-н26-н27-н28-н29-н30-н31, правообладатель Волгин А.В, смежной с границей единого земельного участка истцов, в соответствии с геоданными, приведёнными в решении.

Исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении части земельного участка с кадастровым номером N, правообладатель ФИО1, путём признания недействительными и исключения из ЕГРН сведений о местоположении его части с кадастровым номером N, занятой строением.

Постановлено внести в ЕГРН сведения о местоположении части земельного участка с кадастровым номером N занятой строением, правообладатель Волгин А. В, в соответствии с геоданными, указанными в решении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 марта 2020 г. решение Истринского городского суда Московской области от 8 августа 2019 г. (с учётом определения Истринского городского суда Московской области от 21 октября 2019 г. об исправлении описки), дополнительное решение Истринского городского суда Московской области от 17 июня 2020 г, дополнительное решение Истринского городского суда Московской области от 29 октября 2020 г. оставлены без изменения, апелляционная жалоба Мясникова О.О, Мясникова Л.Л, Мясниковой В.В, Мясникова А.О. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области просит об отмене решения суда с учётом определения об исправлении описки, дополнительного решения и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует и судами нижестоящих инстанций установлено, что Мясниковой В.В, Мясникову О.О, Мясникову А.О, Мясникову Л.Л. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Мясниковой В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1420 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; Мясникову О.О. - земельный участок, площадью 1420 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; Мясникову А.О. - земельный участок, площадью 1420 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" Мясникову Л.Л. - земельные участки с кадастровыми номерами N и N, расположенные по адресу: "адрес".

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 для уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами N необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах участка с кадастровым номером 50:08:0050332:170 и включить в сведения ГКН координаты поворотных точек участков N.

В целях разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, земельные участки с кадастровыми номерами: N (собственники Мясников О.О, Мясников Л.Л, Мясникова В.В, Мясников А.О.) входят в состав единого земельного участка, т.е. находятся в едином землепользовании - огорожены общим забором. Земельные участки с кадастровыми номерами: N (собственники Мясников О.О, Мясников Л.Л, Мясникова В.В, Мясников А.О.) общей площадью 5161 кв.м по фактическому пользованию находятся в границах, обозначенных точками: N N N N N34-1.

На едином земельном участке (кадастровые номера: N) расположены: жилой дом, хозяйственные строения, плодовые деревья и ягодные кустарники. Границы земельных участков с кадастровыми номерами: N не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (в ЕГРН не имеется сведений о местоположении границы земельных участков).

По правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН общая площадь единого земельного участка должна составлять 5186 кв.м (N).

Для данного земельного участка фактическая разность составляет 5186 - 5161 = 25 (кв.м), что не превышает допустимое значение разности площадей.

Общая фактическая площадь единого земельного участка (кадастровые номера: N) в пределах допустимой погрешности (+/-25.2 кв.м) соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

Земельные участки с кадастровыми номерами: N входят в состав единого земельного участка при жилом доме, расположенном по адресу: "адрес".

Фактическое местоположение границы общего земельного участка (кадастровые номера: N в целом по площади и конфигурации совпадает с местоположением общего земельного участка по сведениям планов 1958 г, планов БТИ. Имеющиеся расхождения связаны с погрешностью составления планов 1958 г, планов БТИ. Указанные графические документы выполнены схематично, без соблюдения точного масштаба в части указания площади и точных границ земельных участков (координат характерных точек границы).

По сведениям ЕГРН и планшету N 12 лесоустройство 2015 г, часть единого земельного участка (кадастровые номера: N) площадью 351 кв.м входит в состав земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N.

Имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении части границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N смежной с единым земельным участком истцов (кадастровые номера: N). Реестровая ошибка объясняется тем, что местоположение границы лесного земельного участка с кадастровым номером N определено картометрическим методом со средней квадратической ошибкой положения межевого знака Mt=10, 0 м, без учета фактического расположения земельных участков истцов и их местоположения в соответствии с первичным землеотводом.

Экспертом разработан один вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении части границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N.

Имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N, правообладатель Волгин А.В. По сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером N установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (в ЕГРН имеются сведения о местоположении границы земельного участка). "адрес" земельного участка - 4748 кв.м не соответствует сведениям о площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН - 4496 кв.м; превышение площади - 252 кв.м. Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N, в том числе его частей, занятых строениями: 170/1, 170/2, - в пределах значения предельной ошибки положения межевого знака - 0, 2 м (удвоенное значение Mt = 0, 1 м - средняя квадратическая ошибка положения межевого знака) не совпадает с местоположением по сведениям ЕГРН: уклонения фактического местоположения от местоположения по сведениям ЕГРН находятся в интервале от 0 до 17, 04 м.

По сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером N, включая его часть, занятую строением - 170/2 имеет наложение на фактическую границу единого земельного участка истцов (кадастровые номера: N). Площадь наложения - 726 кв.м По фактическому пользованию граница земельного участка с кадастровым номером N имеет наложение на границы земельных участков с кадастровыми номерами: N по сведениям ЕГРН. Контур границы земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН смещен относительно фактических границ в направлении на север на расстояние до 17, 04 м.

Экспертом разработан один вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером N, смежной с единым земельным участком истцов (кадастровые номера: N). Также необходимо учитывать, что земельный участок с кадастровым номером N и смежный земельный участок с кадастровым номером N образованы путём раздела исходного земельного участка с кадастровым номером N на 2 (два) участка.

Принимая во внимание, что земельный участок истцов является единым землепользованием, при внесении сведений в ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N, земельного участка с кадастровым номером N и части земельного участка с кадастровым номером N2 была допущена реестровая ошибка, в результате которой произошло наложение границ на земельный участок истцов, наличие в ЕГРН неверных сведений о местоположении земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N, земельного участка с кадастровым номером N и части земельного участка с кадастровым номером N, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 209, 244, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 26, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные по делу доказательства с соблюдением требований статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу об обоснованности требований истцов о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок площадью 5161 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" - и наличии оснований для признания недействительными сведений о местоположении земельных участков с кадастровым номером N (в части смежества с земельным участком истцов), кадастровым номером N и части земельного участка с кадастровым номером N, исключения из ЕГРН и внесения в ЕГРН достоверных сведений.

При этом, исходя из того, что надлежащими ответчиками по заявленным требованиям об исправлении реестровой ошибки являются правообладатели земельных участков, без согласия которых не могут быть внесены изменения в сведения о местоположении границ (частей границ) земельных участков, содержащиеся в ЕГРН, суд счёл заявленные требования к Управлению Росреестра по Московской области об обязании исправить реестровую ошибку не подлежащими удовлетворению.

Вопреки мнению кассатора, существенных нарушений норм материального и процессуального права, судами не допущено.

Выводы судов мотивированны, не противоречат установленным по делу обстоятельствам. Подлежащий применению материальный закон определён и применён правильно. Судами учтены все юридически значимые обстоятельства по делу. Избрание варианта устранения реестровой ошибки не является произвольным и направлено на упорядочение земельных правоотношений сторон в соответствии с требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов эксперта и суда о наличии реестровой ошибки при постановке участка лесного фонда, о постановке земельного участка лесного фонда на кадастровый учёт, отсутствии оспаривания материалов лесоустройства и признания их недействительными подлежат отклонению, поскольку, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, фактическое местоположение границы общего земельного участка истцов (кадастровые номера: N) в целом по площади, конфигурации совпадает с местоположением общего земельного участка истцов по сведениям планов 1958 г. и планов БТИ, земельные участки истцов существовали на местности до постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером N от 8 июня 2012 г, и из указанных обстоятельств следует неизменность их фактического местоположения, в то время как стороной ответчика не указано на факты и доказательства, включая материалы лесоустройства, которые бы подтверждали запользование земель лесного фонда в юридически значимый период предоставления и существования земельного участка истцов, и были бы неосновательно оставлены без внимания судов.

Несогласие кассатора с установленными судами обстоятельствами и произведённой оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, и в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, принимать новые доказательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что Комитет лесного хозяйства Московской области не является надлежащим ответчиком подлежат отклонению, поскольку из пункта 12 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утверждённого постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 г. N 863/22, следует наделение Комитета лесного хозяйства Московской области правомочиями по предоставлению и согласованию предоставления лесных участков, установлению в отношении лесных участков сервитутов, проведению на землях лесного фонда лесоустройства, принятию решения по образованию лесных участков, в том числе путем раздела, объединения, перераспределения или выдела из лесных участков, обращению с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесные участки в составе земель лесного фонда.

Иных доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 8 августа 2019 г. (с учётом определения Истринского городского суда Московской области от 21 октября 2019 г. об исправлении описки), дополнительное решение Истринского городского суда Московской области от 17 июня 2020 г, дополнительное решение Истринского городского суда Московской области от 29 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)