Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-13612/2021[88-14189/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзликина А. В. к Главному управлению МЧС России по Белгородской области об оспаривании решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить в списках на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по кассационной жалобе Главного управления МЧС России по Белгородской области на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 22 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Мерзликин А.В. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Белгородской области об оспаривании решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить в списках на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 22 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Главным управлением МЧС России по Белгородской области ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что с 1 сентября 1999 года по 2 ноября 2017 года Мерзликин А.В. проходил службы в ГУ МЧС России по Белгородской области, состоял в должности начальника отделения государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Белгородской области.

21 декабря 2016 года Мерзликин А.В. обратился в Единую жилищную комиссию МЧС России по Белгородской области с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с составом семьи один человек.

Решением комиссии ГУ МЧС России по Белгородской области от 30 декабря 2016 года Мерзликин А.В. был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ с 21 декабря 2006 года с составом семьи один человек.

В связи с регистрацией брака 10 июня 2017 года и, соответственно, изменением состава семьи, Мерзликин А.В. 7 сентября 2017 года обратился в Единую жилищную комиссию МЧС России по Белгородской области с заявлением о внесении изменений в учетное дело по составу семьи и по потребности в общей площади жилого помещения, в котором просил считать его очередником на получение единовременной социальной выплаты составом семьи два человека.

Решением заседания комиссии ГУ МЧС России по Белгородской области, оформленным в форме протокола заседания от 6 октября 2017 года, утвержденным начальником ГУ МЧС России по Белгородской области от 6 октября 2017 года, внесены изменения в учетное дело Мерзликина А.В, постановлено считать его поставленным на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи два человека.

27 октября 2017 года ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Белгородской области" принято заключение, оформленное свидетельством о болезни N, которым Мерзликин А.В. признан негодным к службе по категории " "данные изъяты"" в связи с наличием у него полученного в период прохождения службы заболевания с диагнозом " "данные изъяты"", исключающим возможность дальнейшего прохождения Государственной противопожарной службы.

Также данным заключением был поставлен диагноз: "данные изъяты" (25 ноября 2019 года), в виде "данные изъяты". Данная травма квалифицирована как "военная травма", с категорией годности " "данные изъяты"" - ограничено годен к службе, степень ограничения - "данные изъяты".

Приказом ГУ МЧС России по Белгородской области от 2 ноября 2017 года Мерзликин А.В. уволен со службы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 83 Федерального закона Российской Федерации от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в Федеральной противопожарной службе) на основании заключения ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Белгородской области" N 1774 от 27 октября 2017 года.

23 января 2018 года Мерзликину А.В. на срок до 1 февраля 2019 года установлена третья группа инвалидности по причине "военная травма".

Указанные обстоятельства увольнения истца со службы и установления названной группы инвалидности установлены судебными актами (решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 29 ноября 2019 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 марта 2020 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2020 года) в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-5227/2018 по иску Мерзликина А.В. к МЧС России, ГУ МЧС России по Белгородской области о взыскании единовременного пособия, выплате ежемесячного пособия и задолженности по выплате ежемесячного пособия в связи с повреждением здоровья.

Решением комиссии ГУ МЧС России по Белгородской области, оформленным в форме протокола заседания комиссии N 7 от 29 ноября 2017 года, Мерзликин А.С. с составом семьи 2 человека снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта "д" пункта 15 Правил от 24 апреля 2013 года N 369.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, пришел к выводу о том, что истец имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения и подлежит восстановлению на учете для получения указанной выплаты.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в силу положения пункта 7 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ за истцом должно быть сохранено право на единовременную социальную выплату, он должен быть восстановлен на учете для получения единовременное социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку был уволен со службы с правом на пенсию по инвалидности, и в период прохождения службы принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, инвалидность наступила, и пенсия по инвалидности назначена истцу в течение трех месяцев с момента увольнения.

Также судом первой инстанции указано на то, что назначение пенсии по инвалидности истцу после даты его увольнения, не может быть расценено как подтверждение увольнения истца без права на пенсию, и как основание для лишения его права на единовременную социальную выплату.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 22 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Белгородской области - без удовлетворения.

Судья Подпись Шабанова О.Н.

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова