Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 8Г-13681/2021[88-14980/2021]

Дело N 88-14980/2021, N 2-2534/2020

город Саратов 16 июля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Савкова Сергея Егоровича на решение мирового судьи судебного участка N 4 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение Ливенского районного суда Орловской области от 18 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Савковой Елены Егоровны к Савкову Сергею Егоровичу о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Савкова Е.Е. обратилась в суд с иском к Савкову С.Е. о взыскании расходов на погребение, мотивировав свои требования тем, что 8 декабря 2018 года умерла ФИО7, наследниками которой по закону являются: Савкова Е.Е. и Савков С.Е, принявшие наследство каждый по 1/2 доли. Она самостоятельно несла расходы на достойные похороны, ритуальные услуги и увековечивание памяти наследодателя, благоустройство места захоронения. Ответчик в данных расходах не участвовал, добровольно возмещать расходы отказался.

В связи с чем истец просила суд взыскать с Савкова С.Е. расходы на погребение в размере 18270 руб, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 24 ноября 2020 года исковые требования Савковой Е.Е. удовлетворены. С Савкова С.Е. в пользу Савковой Е.Е. взысканы расходы на погребение наследодателя в размере 18270 руб, судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 730 руб. 80 коп.

Апелляционным определением Ливенского районного суда Орловской области от 18 февраля 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 4 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 24 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Савков С.Е. просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 4 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение Ливенского районного суда Орловской области от 18 февраля 2021 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 8 декабря 2018 года умерла ФИО8, о чем Территориальным отделом ЗАГС Ливны и Ливенского района Управления ЗАГС Орловской области составлена запись акта о смерти N N и выдано свидетельство о смерти.

В решении Ливенского районного суда Орловской области от 3 сентября 2019 года указано, что Савкова Е.Е. и Савков С.Е. являются наследниками после смерти матери Савковой А.В.

Общая стоимость необходимых расходов на погребение согласно представленным товарным чекам составила 34600 рублей, в том числе: гроб - 1800 руб, крест деревянный - 1300 руб, крестик в наборе с ленточкой и молитвой для усопшей - 500 руб, платье для покойной- 2000 руб, 8000 руб. - копка могилы, 4350 руб. - перевозка тела автобусом к месту погребения; 8250 руб. - ограда "Эллада", стол - 1800 руб, лавка- 400 руб, гробница -1350 руб, крест металлический - 2350 руб, металлическая табличка - 500 руб, фотокерамика - 1000 руб.

Из показаний свидетеля Абуталимовой М.У следует, что истцом оплачены услуги в сумме 3000 руб. за купание, одевание и укладывание тела в гроб.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные истцом расходы на достойные похороны, ритуальные услуги и увековечивание памяти наследодателя, благоустройство места захоронения являются разумными и подтверждены надлежащим образом, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что организация похорон была произведена истцом за счет пенсионных средств умершей матери, а также он передавал истцу 8000 руб. для организации похорон и погребения наследодателя, не подтверждаются материалами, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, при этом судами правомерно указано, что доказательств указанным обстоятельствам ответчиком не представлено.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение Ливенского районного суда Орловской области от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савкова Сергея Егоровича - без удовлетворения.

Судья