Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2021 г. по делу N 8Г-13710/2021[88-14075/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Пустовойтова С.К. к администрации муниципального образования Дубенский район Тульской области о признании права на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости, как лицу, замещавшему муниципальную должность в Тульской области

по кассационной жалобе представителя Пустовойтова С.К. - Машковой К.О.

на решение Одоевского районного суда Тульской области от 30 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 января 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Пустовойтов С.К. обратился в суд к администрации муниципального образования Дубенский район Тульской области о признании права на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости, как лицу, замещавшему муниципальную должность в Тульской области.

Решением Одоевского районного суда Тульской области от 30 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В поданной кассационной жалобе представитель Пустовойтова С.К. - Машкова К.О. просит отменить решение и апелляционное определение, как незаконные и необоснованные.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Пустовойтов С.К. на основании решения Собрания представителей муниципального образования Дубенский район от 29 декабря 2005 года N 5-2, распоряжения от 11 января 2006 года N 1 замещал должность главы администрации муниципального образования Дубенский район с 01 января 2006 года по 27 января 2009 года.

27 января 2009 года полномочия Пустовойтова С.К. прекращены в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец достиг пенсионного возраста, в связи с чем ему была назначена страховая пенсия по старости.

29 мая 2020 года Пустовойтов С.К. обратился в администрацию муниципального образования Дубенский район Тульской области с заявлением о назначении ему ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости, как лицу, замещавшему должность главы администрации муниципального образования Дубенский район.

Письмом администрации муниципального образования Дубенский район от 18 июня 2020 года N 25 Пустовойтову С.К. отказано в назначении ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости со ссылкой на п.1-1 ч. 1 ст.2 Закона Тульской области от 25 июля 2005 года N 609-ЗТО "О ежемесячной доплате к пенсии лицам, замещавшим государственные должности в Тульской области и муниципальные должности в Тульской области".

Закон Тульской области от 25 июля 2005 года N 609-ЗТО "О ежемесячной доплате к пенсии лицам, замещавшим государственные должности в Тульской области и муниципальные должности в Тульской области" регулирует правоотношения, связанные с установлением ежемесячной доплаты к пенсии лицам, замещавшим государственные должности Тульской области и муниципальные должности в Тульской области, за счет средств бюджета области и местных бюджетов соответственно.

Ежемесячная доплата к пенсии - это ежемесячная денежная выплата лицам, замещавшим государственные (муниципальные) должности, право на получение которой определяется в соответствии с настоящим Законом, при выходе на пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1-1 ч.1 ст.2 Закона Тульской области от 25 июля 2005 года N609-ЗТО "О ежемесячной доплате к пенсии лицам, замещавшим государственные должности в Тульской области и муниципальные должности в Тульской области" право на доплату к пенсии в соответствии с уставом муниципального образования имеют лица, освобожденные от должности в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно), осуществлявшие не менее одного года полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе и в этот период достигшие пенсионного возраста или потерявшие трудоспособность, за исключением лиц, освобожденных от замещаемой муниципальной должности по основаниям, предусмотренным абзацем седьмым части 16 статьи 35, пунктами 2.1, 3, 6-9 части 6, частью 6.1 статьи 36, частью 7.1, пунктами 5-8 части 10, частью 10.1 статьи 40, частями 1 и 2 статьи 73 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, применяя Закон Тульской области от 25 июля 2005 года N 609-ЗТО "О ежемесячной доплате к пенсии лицам, замещавшим государственные должности Тульской области и муниципальные должности в Тульской области" исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что правовых оснований для понуждения ответчика производить доплату к пенсии истца не имеется, поскольку достижение пенсионного возраста возникло у Пустовойтова С.К. 28 октября 2019 года, в то время, как полномочия главы администрации муниципального образования Дубенский район осуществлялись им в период с 01 января 2006 года по 27 января 2009 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды при рассмотрении дела должны были применить норму права, действующую на момент замещения им муниципальной должности, гарантирующую право на ежемесячную доплату к пенсии, а не действующую норму, не соответствуют положениям Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 1995 года N 854 "О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации и должности федеральной государственной гражданской службы" и Закону Тульской области от 25 июля 2005 года N 609-ЗТО "О ежемесячной доплате к пенсии лицам, замещавшим государственные должности Тульской области и муниципальные должности в Тульской области".

Данные доводы, приведенные представителем истца Машковой К.О. в кассационной жалобе, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в суде апелляционной инстанции, были предметом подробного изучения и оценки судов, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Одоевского районного суда Тульской области от 30 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 января 2021 года - оставить без изменений, кассационную жалобу представителя Пустовойтова С.К. - Машковой К.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: