Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-13755/2021[88-14212/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июля 2021 года гражданское дело N2-1669/2020 по иску Адушкина ФИО8 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения в части не включения в специальный стаж периодов работы и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия

на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Адушкин В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения в части не включения в специальный стаж периодов работы и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, просил обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с 1 июля 1986 года по 22 января 1989 года в должности прессовщика-вулканизаторщика 3 разряда в цехе N3 на "данные изъяты", с 5 октября 1993 года по 17 мая 1994 года в должности слесаря 5 разряда по сборке металлических конструкций, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий абразивными кругами на "данные изъяты", с 1 февраля 1997 года по 5 октября 1997 года в должности кабельщика в "данные изъяты", назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 13 июля 2020 года.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2020 года исковые требования Адушкина В.Н. удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск от 24 июля 2020 года N 140707/20-417 в части не включения в специальный стаж периода работы Адушкина В.Н. с 5 октября 1993 года по 17 мая 1994 года в качестве слесаря по сборке металлических конструкций, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий абразивными кругами по 5 разряду в цехе N3 на "данные изъяты" На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия возложена обязанность включить в специальный стаж Адушкина В.Н. период работы с 5 октября 1993 года по 17 мая 1994 года в качестве слесаря по сборке металлических конструкций, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий абразивными кругами по 5 разряду в цехе N 3 на "данные изъяты". В удовлетворении остальной части иска Адушкина В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия просит отменить принятые судебные акты в части включения в специальный стаж периода работы с 5 октября 1993 года по 17 мая 1994 года, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что работа истца в спорный период в определенных условиях, определяющих ее характер и влияющих на досрочное назначение пенсии, допустимыми доказательствами не подтверждена, льготная справка работодателя отсутствует.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 13 июля 2020 года Адушкин В.Н. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 24 июля 2020 года N140707/20-417 Адушкину В.Н. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400 - ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. Указано, что условием для назначения пенсии является наличие специального стажа 7 лет 6 месяцев, имеется 5 лет 0 мес. 12 дней.

При этом в специальный стаж Адушкина В.Н. не засчитаны периоды работы:

- с 1 июля 1986 года по 22 января 1989 года в должности прессовщика-вулканизаторщика 3 разряда в цехе N 3 на "данные изъяты", поскольку не подтвержден факт работы по данной профессии. Согласно трудовой книжке, Адушкин В.Н. значится в качестве прессовщика-вулканизаторщика 3 разряда в цехе N 4, тогда как согласно архивной справке от 19 июня 2020 года N А-3377 и личной карточке формы Т-2, значится комплектовщиком изделий и инструмента по 3 разряду. Определить характер льготной работы не представляется возможным, сведений, подтверждающих характер льготной работы и занятость на работе с особо тяжелыми условиями труда, не имеется, организация ликвидирована;

- с 5 октября 1993 года по 17 мая 1994 года в должности слесаря 5 разряда по сборке металлических конструкций, занятого на шлифовке, точке металлических изделий абразивными кругами в цехе N 2 на "данные изъяты", поскольку Списком N 2 Производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, разделом ХIV "Металлообработка", позицией 2151200а-1753а, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрена профессия "рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом". Льготная справка и прочие документы, подтверждающие занятость по данной профессии, не представлены. Кроме того, согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, утвержденному постановлением Минтруда Российской Федерации от 15 ноября 1999 года N 45, характеристикой работ слесаря по сборке металлоконструкций 5-го разряда не предусмотрена шлифовка металлических изделий абразивными кругами сухим способом;

- с 1 февраля 1997 года по 5 октября 1997 года в должности кабельщика в "данные изъяты", поскольку Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (раздел XXIX "Связь", позиция 23100000-12624), правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. Согласно акту проверки от 27 сентября 2019 года в лицевых счетах за 1997 год должность Адушкина В.Н. не указана. Дополнительные документы, подтверждающие особый характер работ, не представлены, организация ликвидирована.

Из трудовой книжки Адушкина В.Н. следует, что 5 октября 1993 года истец переведен слесарем с вредными условиями труда 5 разряда, 18 мая 1994 года уволен по статье 31 КЗоТ РФ (собственное желание).

Согласно приказу N51 от 5 октября 1993 года Адушкин В.Н. переведен слесарем по сбор. мет. констр, занятый на шлиф, точке мет изделий абразив. круг. сухим способом по 5 разряду с 5 октября 1993 года.

Приказом N63 от 18 мая 1994 года истец уволен с должности слесаря 5 разряда с 18 мая 1994 года по собственному желанию.

Из архивной справки от 20 июля 2020 года NА-134-137 следует, что в документах архивного фонда "данные изъяты", в лицевых счетах по начислению заработной платы рабочим и служащим за 1989-1994 годы, значится Адушкин В.Н. слесарь, мастер-бригадир, с указанием размера заработной платы.

В лицевых счетах по начислению заработной платы рабочим и служащим "данные изъяты" за 1993-1994 годы, профессия Адушкина В.Н. указана как слесарь по обдир, слесарь в дизельном цехе.

Из заключения государственной экспертизы условий труда от 27 ноября 2020 года N 38-С/20 следует, что характер и условия выполняемой Адушкиным В.Н. работы в период с 5 октября 1993 года по 17 мая 1994 года в качестве слесаря по сборке металлических конструкций, занятого на шлифовке, точке металлических изделий абразивными кругами по 5 разряду в цехе N 2 на "данные изъяты" соответствовали характеру работ по профессии "рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, предусмотренной Списком N 2 (раздел XIV "Металлообработка", позиция 2151200а-1753а.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Адушкина В.Н. о включении в специальный стаж периодов работы с 1 июля 1986 года по 22 января 1989 года в должности прессовщика-вулканизаторщика 3 разряда в цехе N 3 на "данные изъяты", с 1 февраля 1997 года по 5 октября 1997 года в должности кабельщика в "данные изъяты", суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих характер и условия работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, а также постоянную занятость истца на работе в должности кабельщика.

В указанной части решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не оспаривалось, предметом апелляционного рассмотрения не являлось, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия также не усматривает.

Удовлетворяя исковые требования Адушкина В.Н. о включении в специальный стаж периода работы с 5 октября 1993 года по 17 мая 1994 года в должности слесаря по сборке металлических конструкций, занятого на шлифовке, точке металлических изделий абразивными кругами по 5 разряду в цехе N 2 на "данные изъяты", суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, обоснованно пришел к выводу, что совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается постоянная занятость истца непосредственно на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в спорный период.

Принимая во внимание, что специальный стаж Адушкина В.Н. с учетом включения спорного периода работы составляет 5 лет 7 месяцев 25 дней, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Адушкина В.Н. о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по нормам пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 13 июля 2020 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнив их суждением о том, что пенсионные права работника, занятого на работах с тяжелыми условиями труда, не могут быть нарушены либо ограничены из-за не точного указания работодателем в трудовой книжке наименования должности истца.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (ст. 4, 8, п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для включения спорного периода в специальный стаж, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: