Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-13859/2021[88-17596/2021]

N 88-17596/2021 (N 13-4/2021)

г. Саратов 29 июля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Коробченко Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного материал по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия о прекращении исполнительного производства

по кассационной жалобе Прошина ФИО11

на определение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 01 февраля 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 31 марта 2021 года

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В обоснование требований заявителем указано, что на исполнении в ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия находится исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, выданного Торбеевским районным судом Республики Мордовия о взыскании с Прошина ФИО12 в пользу ФИО30 ФИО13 500 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена, остаток основного долга составляет 448 251, 84 рублей, остаток по исполнительскому сбору - 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 ФИО14. умерла, наследственное дело к её имуществу в нотариальной конторе не заводилось.

На основании вышеизложенного, заявитель просил суд прекратить исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу N о взыскании с Прошина ФИО16 в пользу ФИО32 ФИО15 500 000 рублей, в связи со смертью взыскателя.

Определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ определение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Прошина ФИО17 без удовлетворения.

В кассационной жалобе Прошин ФИО18. ставит вопрос об отмене судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что взысканная на основании приговора суда компенсация морального вреда с Прошина ФИО20 в пользу ФИО29 ФИО19 входит в состав наследственного имущества и требования по выплате должником взысканной суммы подлежат переходу в порядке универсального правопреемства, поскольку носят имущественный характер, то есть не связаны неразрывно с личностью взыскателя.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, приговором Торбеевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ Прошин ФИО23 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, с Прошина ФИО22 в пользу потерпевшей ФИО33 ФИО21 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Торбеевским районным судом Республики Мордовия во исполнение указанного приговора в части взыскания с Прошина ФИО24 в пользу Гавриловой ФИО25 компенсации морального вреда выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Торбеевскому району УФССП России по Республике Мордовия Ивановым ФИО28 возбуждено исполнительное производство N в отношении Прошина ФИО26. с предметом исполнения: компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу взыскателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Согласно сообщению нотариуса Торбеевского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось.

Судом установлено, что ФИО4 имела следующий состав семьи: сын Гаврилов ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Егорова ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ год рождения, что подтверждается справкой, выданной администрацией Краснопольского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно положениям статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства включаются также суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни.

Доводы кассационной жалобы о том, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии наследников к имуществу умершей ФИО4, получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, поскольку прекращение исполнительного производства законодатель связывает не с наличием или отсутствием наследников умершего взыскателя, а с возможностью правопреемства в спорном правоотношении.

Довод кассационной жалобы о том, что право требовать компенсации морального вреда связано с личностью лица, по приговору суда возложена обязанность по выплате компенсации морального вреда именно ФИО4, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2000 года, в том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определил:

определение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 01 февраля 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прошина ФИО35 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Коробченко