Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-13881/2021[88-14314/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова В. Г, Всеволожской Т. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" о признании незаконным начисления платы за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, аннулирования задолженности, по кассационной жалобе Белоусова В. Г, Всеволожской Т. И. на решение Дубненского городского суда Московской области от 23 января 2020 года, дополнительное решение от 8 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Белоусов В.Г, Всеволожская Т.И. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" о признании незаконным начисления платы за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, аннулирования задолженности.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 23 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Белоусова В.Г. и Дуличенко Н.А. отказано.

Дополнительным решением Дубненского городского суда Московской области от 8 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Белоусова В.Г. и Всеволожской Т.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 февраля 2021 года решение суда первой инстанции от 23 января 2020 года отменено в части отказа в иске Дуличенко Н.А. к ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" о признании незаконным начисления платы за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, аннулирования задолженности. В остальной части решение суда первой инстанции и дополнительное решение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Белоусовым В.Г, Всеволожской Т.И. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Белоусов В.Г. проживает и пользуется домовладением N по "адрес", Всеволожская Т.И. - домовладением N по "адрес".

ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" в зоне своей деятельности является безальтернативным поставщиком услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период действия Соглашения от 28 апреля 2018 года "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Сергиево-Посадской зоне Регионального оператора", в соответствие с протоколом конкурсного отбора Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области (Сергиево-Посадская зона Регионального оператора) от 19 апреля 2018 года.

14 ноября 2018 года между ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" и ООО "ЭкоЛайф" заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Московской области в пределах зоны деятельности регионального оператора ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор".

27 декабря 2018 года между ООО "ЭкоЛайф" и субподрядной организацией ООО "Российско-финансовая компания "ЭКОСИСТЕМА" заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Московской области в пределах зоны деятельности регионального оператора ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор".

Правила обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641".

Во исполнение вышеуказанных Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N1156 и Правил, ответчиком каждому потребителю - собственнику (владельцу) индивидуального жилого строения, находящегося в зоне деятельности этого регионального оператора, в том числе в г.о. Дубна, направлено предложение (публичная оферта) заключить договор с региональным оператором на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме договора, опубликованного в газете "Подмосковье сегодня" от 16 января года N 194 (4360).

Аналогичное предложение размещено на официальном сайте регионального оператора, а также в средствах массовой информации.

24 декабря 2018 года истцы обратились в ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" с заявлением-уведомлением о заключении устного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с их условиями, согласно адресу проживания, с применением коэффициента ТКО в размере 0, 087.

6 февраля 2019 года истцами в адрес регионального оператора направлена информация по предмету договора, являющаяся приложением к устному договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 26 декабря 2018 года, согласно которой, место сбора и накопления ТКО определено истцами - по месту жительства ("адрес"); объем принимаемых твердых коммунальных отходов установлен с учетом использования индивидуального собственного контейнера вместимостью 0, 24 куб.м с периодичностью вывоза 2 раза в месяц.

Письмом от 15 апреля 2019 года ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" отказал в исполнении договора на указанных истцами условиях, в связи с несоответствием их действующему законодательству.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства", Правилами N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку права истцов, как потребителей, ответчиком не нарушены, требования истцов по обязанию ответчика производить расчеты, исходя из фактических объемов контейнеров, а вывоз ТКО осуществлять по месту проживания истцов, не основаны на законе.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцы в установленный законом срок не направили ответчику заявление об отказе от договора либо заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) указанных Правил. Заявление-уведомление направлено истцами в адрес регионального оператора за пределами установленного законом срока для направления акцепта, в связи с чем в соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение заключить договор с региональным оператором на условиях типового договора считается принятым истцами, а договор на оказание таких услуг является заключенным.

Также суд первой инстанции указал, что у истцов отсутствует оборудованная надлежащим образом площадка для установки контейнеров, контейнеры расположены за пределами территории земельных участков, находящихся в собственности истцов, установка контейнеров с соответствующими службами не согласована, в связи с чем изменить договор на оказание услуги по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО на заявленных истцами условиях, не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Белоусова В.Г. и Всеволожской Т.И.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Дуличенко Н.А, поскольку решение в этой части противоречит положениям статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как указанным лицом иск не предъявлялся.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дубненского городского суда Московской области от 23 января 2020 года в неотмененной части, дополнительное решение Дубненского городского суда Московской области от 8 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белоусова В. Г, Всеволожской Т. И. - без удовлетворения.

Судья Подпись Шабанова О.Н.

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова