Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8Г-13934/2021[88-14360/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области к Алентевой В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 10 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области) обратилось в суд с иском к Алентевой В.В, просило взыскать в порядке регресса денежные средства в размере 2 000 руб, выплаченные ООО "Корпорация 21 век" в возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Алентева В.В. была принята на федеральную государственную гражданскую службу на должность судебного пристава-исполнителя Орловской области отдела службы судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей представителем нанимателя имущества, а также за ущерб, возникший у представителя нанимателя в результате возмещения ущерба им иным лицам. В соответствии с приказом УФССП России по Орловской области от 22января 2020 г. Алентева В.В. с 30 января 2020 г. уволена с государственной гражданской службы. Вступившим в законную силу определением Заводского районного суда г. Орла 23 марта 2020 г. было прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Корпорация 21 век" к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Алентевой В.В, УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возмещении расходов. Основанием для прекращения производства по делу явилось то обстоятельство, что после предъявления административного иска в суд административным ответчиком исковые требования административного истца были добровольно удовлетворены. Этим же определением Заводского районного суда г. Орла от 23 марта 2020 г. с УФССП России по Орловской области в пользу ООО "Корпорация 21 век" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. Указанная сумма УФССП России по Орловской области перечислена ООО "Корпорация 21 век". Письмом от 2 сентября 2020 г. УФССП России по Орловской области было предложено Алентевой В.В. возместить ущерб, причиненный управлению, однако, денежные средства перечислены не были.

Решением Советского районного суда г. Орла от 10 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 марта 2021 г, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Алентева В.В. в соответствии с приказом УФССП России по Орловской области от 17 января 2019 г. N-39к принята на федеральную государственную гражданскую службу на должность судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела службы судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области.

С Алентевой В.В. был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым она как работник приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей представителем нанимателя имущества, а также за ущерб, возникший у представителя нанимателя в результате возмещения ущерба им иным лицам.

8 апреля 2019 г. возбуждено исполнительное производство N 26916/19/57002-ИП на основании судебного приказа N 2-15021 в отношении должника Юдова А.А, взыскателем по исполнительному производству являлось ООО "Корпорация 21 век".

ООО "Корпорация 21 век" обратилось в Заводской районный суд г. Орла с административным исковым заявлением к УФССП России по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Алентевой В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании судебных расходов.

При обращении в суд с административным исковым заявлением ООО "Корпорация 21 век" указало, что 26 февраля 2020 г. из сведений сервиса Федеральной службы судебных приставов России "Банк данных исполнительных производств" взыскателю стало известно о том, что вышеуказанное исполнительное производство было окончено 20 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Алентевой В.В. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вступившим в законную силу определением Заводского районного суда г. Орла от 23 марта 2020 г. производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Корпорация 21 век" к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Алентевой В.В, УФССП России по Орловской области было прекращено, поскольку заявленные требования были добровольно удовлетворены.

Этим же определением Заводского районного суда г. Орла от 23 марта 2020 г. с УФССП России по Орловской области в пользу ООО "Корпорация 21 век" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Судом установлено, что 18 августа 2020 г. УФССП России по Орловской области перечислено в пользу ООО "Корпорация 21 век" взысканные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В соответствии с приказом УФССП России по Орловской области от 22января 2020 г. N-43к Алентева В.В. с 30 января 2020 г. уволена с государственной гражданской службы.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о взыскании денежных средств с работника в порядке регресса, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств в порядке регресса с ответчиков, поскольку расходы, понесенные УФССП России по Орловской области на оплату судебных расходов в рамках вышеуказанного административного дела, не подпадают под понятие ущерба для работодателя, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении судебным приставом-исполнителем трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации РФ и статьи 19 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О судебных приставах".

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Как следует из материалов дела, служебная проверка в отношении Алентовой В.В. не проводилась, она не была привлечена к административной ответственности за совершение дисциплинарного проступка.

Приведенные Управлением Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы заявителя не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 10 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи