Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8Г-14079/2021[88-14441/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шабановой О.Н, судей Павловой Е.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-59/2020 по иску Мурованой Ларисы Викторовны к Государственному профессиональному образовательному учреждению "Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)" о возложении обязанности передать квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Мурованой Ларисы Викторовны и Министерства культуры Саратовской области на решение Кировского районного суда г. Саратова от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, объяснения представителя Министерства культуры Саратовской области Саловой Е.Е, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мурованая Л.В. обратилась в суд с иском к государственному профессиональному образовательному учреждению (далее - ГПОУ) "Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)", в котором просила возложить на ответчика обязанность привести "адрес", расположенную по адресу: "адрес" (строительный) в блок-секции "адрес", на 4 этаже 16-ти этажного жилого дома (после присвоения адреса фактически "адрес"), общей площадью 41, 75 кв.м, в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, требованиями строительных технических регламентов, проектной документации, поэтажным планом дома и градостроительными регламентами, а также иными обязательными требованиями, установленными положениями ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно: заменить изделия из ПВХ и установить их в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012, произвести и установить перегородки в соответствии с проектной документацией и поэтажным планом дома, произвести замену входной двери и установить ее согласно регламенту, привести вентиляционную систему в исправное состояние (отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха), установить электрическую кухонную плиту в соответствии с обязательными требованиями СП 30.13330.2012, после чего передать истцу указанную квартиру в надлежащем состоянии; возложить на ответчика обязанность после устранения недостатков квартиры подписать акт приема-передачи квартиры; взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 920 руб, штраф - 194 460 руб, компенсацию морального вреда - 750 000 руб, расходы по оплате экспертного исследования - 1 960 руб.

Указала, что на основании неоднократно последовательно заключенных договоров уступки права (требования) к истцу перешло право требования с ГПОУ "Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)" объекта долевого строительства в виде двухкомнатной "адрес", общей проектной площадью 41, 75 кв.м, расположенной на 4 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: "адрес", (строительный). Вступившим в законную силу решением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано имущественное право требования на получение в собственность от ответчика после ввода жилого дома в эксплуатацию указанной квартиры. Свои обязательства по договору уступки права требования Мурованая Л.В. выполнила в полном объеме, оплатив полностью стоимость уступаемого права в размере 1 400 000 руб. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, квартира до настоящего времени Мурованой Л.В. не передана. Осмотр квартиры ответчиком совместно с истцом не производился. По результатам проведенного истцом осмотра составлен акт о недостатках, направленный в адрес ответчика с требованием устранить недостатки. Однако, до настоящего времени недостатки квартиры не устранены.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 30 июля 2020 года, с учетом определений этого суда от 18 сентября 2020 года, 22 января 2021 года об исправлении описок, исковые требования Мурованой Л.В. удовлетворены частично. Государственное профессиональное образовательное учреждение "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" обязано устранить недостатки в жилом помещении по адресу: "адрес", путем осуществления демонтажа установленных оконных блоков и монтажа новых оконных блоков в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012. "Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия", установления электроплиты, осуществления монтажа межкомнатных перегородок согласно плану помещения на 4-м этаже со строительным адресом "адрес", после присвоения адреса: "адрес". Государственное профессиональное образовательное учреждение "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" обязано передать Мурованой Л.В. в натуре после устранения указанных недостатков жилое помещение по адресу: "адрес", подписав с ней акт приема-передачи. С Государственного профессионального образовательного учреждения "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" в пользу Мурованой Л.В. взысканы: неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 280 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 52 256 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 960 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Государственного профессионального образовательного учреждения "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" в бюджет муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 6 092 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 марта 2021 г. решение Кировского районного суда г. Саратова от 30 июля 2020 года изменено в части размера неустойки, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины. С Государственного профессионального образовательного учреждения "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" в пользу Мурованой Л.В. взысканы: неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 20 000 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 960 руб. С Государственного профессионального образовательного учреждения "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" в бюджет муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 5 000 руб. В остальной части решение Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций. Считают, что судебными инстанциями была неверно дана оценка представленным доказательствам, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу заочным решением "адрес" по гражданскому делу N за Мурованой Л.В. признано имущественное право требования на получение в собственность от ГПОУ "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" однокомнатной "адрес" (строительный номер), общей проектной площадью 41, 75 кв.м, с учетом 1/2 площади лоджии и 1/3 площади балкона, расположенной на 4-м этаже 16-ти этажного жилого дома на земельном участке по адресу: "адрес" (строительный адрес).

ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ СПО "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (принципал) и ЖСК " "данные изъяты"" (агент) заключен агентский договор N, по условиям которого агент принял на себя обязательства по поручению принципала совершать юридически значимые действия, в результате которых у принципала возникает право осуществлять проектирование и строительство двух многоэтажных жилых домов с пристроенным зданием мастерских художественного училища в Кировском районе на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование принципалу в соответствии с постановлением администрации г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК " "данные изъяты"" и ФИО8 заключен договор уступки права требования объекта долевого строительства в виде "адрес", общей проектной площадью 41, 75 кв.м, на 4 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: "адрес", (строительный).

Согласно справке ЖСК " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 оплатила денежные средства в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 заключен договор уступки права требования указанной "адрес", а ДД.ММ.ГГГГ аналогичный договор заключен уже ФИО9 с ФИО10

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования указанной квартиры перешло от ФИО10 к Мурованой Л.В.

Взаиморасчеты между сторонами по данным договорам были произведены в полном объеме.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ квартира передается без половой бетонной стяжки, штукатурки стен, межкомнатных дверных блоков, прибора учета электричества, с межкомнатной разводкой электропроводки, подводкой труб горячего, холодного водоснабжения и канализации, с установкой пластиковых окон, электроплиты, входной металлической дверью.

На таких же условиях заключены и последующие договоры уступки права требования.

О произведенных уступках права (требования) ответчик ГПОУ "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" было уведомлено.

Срок окончания строительства объекта установлен - 2 квартал 2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, училище направляло истцу уведомления о необходимости принятия квартиры, подписав акт приема-передачи.

В то же время истец с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно обращался к ответчику с требованиями устранить недостатки квартиры, которые были выявлены при осмотре. Однако требование не удовлетворено.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N-С, условиями агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ N отдельные требования к "адрес", расположенной по адресу: "адрес" (строительный), не предусмотрены. Данная квартира не соответствует условиям договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N в следующем: установлен прибор учета электричества, установка которого договором не предусмотрена, не установлена электроплита. Квартира N не соответствует действующим строительно-техническим регламентам, а именно: между стеклопакетом и ПВХ-профилем имеется зазор, теплоизоляционный слой монтажных швов оконных заполнений выполнен заведомо большей толщины, что не обеспечивает необходимую тепловую защиту. В квартире имеются недостатки препятствующие использованию квартиры по назначению: между стеклопакетом и ПВХ-профилем имеется зазор, что не обеспечивает необходимую тепловую защиту, теплоизоляционный слой монтажных швов оконных заполнений выполнен заведомо большей толщины, что не обеспечивает необходимую тепловую защиту, отсутствует электроплита, отсутствует сантехника (унитаз, ванная, умывальник). Причиной возникновения недостатков является наличие зазора между стеклопакетом и ПВХ-профилем несоответствующая толщина теплоизоляционного слоя монтажных швов оконных заполнений, для устранения которых требуется демонтаж оконных блоков с их последующим монтажом. Причиной возникновения недостатка "отсутствие электроплиты" является несоблюдение условий договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Способом устранения указанных недостатков является установка электроплиты. Причиной возникновения недостатка "отсутствие сантехники (унитаза, ванной, умывальника) является невыполнение соответствующих требований, предусмотренных договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследовательской части заключения фактическое расположение межкомнатных перегородок не соответствует условиям договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N установлен факт нарушения ответчиком срока передачи объекта строительства квартиры Мурованой Л.В, взыскана неустойка за нарушение срока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 330, 332, 333, 431 РФ, ст. ст. 61, 67 ГПК РФ, Федеральным законом РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г, учитывая заключение судебной экспертизы, исходил из установленного факта наличия недостатков в квартире, которая подлежит передачи истцу, пришел к выводу о возложении обязанности на застройщика безвозмездно устранить недостатки квартиры. Поскольку квартира истцу не передана, истец настаивает на передаче ей квартиры после устранения недостатков, суд пришел к выводу об удовлетворении требования Мурованой Л.В. в части обязания ответчика передать в натуре квартиру после устранения указанных недостатков, подписав с ней акт приема-передачи. Учитывая, что квартира истцу до настоящего времени не переданы, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за истребуемый период, при этом применил положения ст. 333 ГК РФ в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая установленный факт нарушения потребителя, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Поскольку добвровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены суд взыскал штраф, применив положения ст. 333 ГК РФ. Также суд произвел распределение судебных расходов.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился выводом суда первой инстанции о размере взысканных неустойки, штрафа и судебных расходов. Учитывая, что в силу п. 1 постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423, принятого во исполнение п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", в связи с введением режима повышенной готовности из-за возникновения угрозы распространения коронавирусной инфекции установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с ГПОУ "Саратовское художественное училище имени А.П. "Боголюбова" (техникум)" в пользу Мурованой Л.В. ранее были взысканы: неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб, компенсация морального вреда - 1 000 руб, штраф - 70 500 руб. (решение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с учётом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 97 356 руб, компенсация морального вреда - 10 000 руб, штраф - 49 178 руб. (решение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N), неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 82 040 руб, компенсация морального вреда - 1 000 руб, штраф 41 520 руб. (решение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N). \

Учитывая заявленный истцом период взыскания неустойки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), установленный запрет на начисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общую сумму неустойки, штрафа, взысканных вступившими в законную силу решениями, учитывая юридический статус ответчика (государственное бюджетное образовательное учреждение), не направленный на извлечение прибыли при осуществлении деятельности по привлечению лиц к участию в долевом строительстве, реализовывая обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, пришел к выводу о необходимости изменения размера взысканной судом первой инстанции неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом установленного запрета на ее начисление с ДД.ММ.ГГГГ) с 259 280 руб. до 160 000 руб, штрафа с 52 256 руб. до 20 000 руб, поскольку иная сумма будет служить средством обогащения за счет должника. Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет судебных расходов.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на собранных по делу и получивших оценку доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы Мурованой Л.В. о чрезмерном снижении размера неустойки и штрафа подлежат отклонению, поскольку взыскиваемая судом неустойка, а впоследствии и штраф, не являются средством обогащения, а служат мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, подробно отражены в оспариваемом судебном акте.

В целом, приведенные в кассационных жалобах доводы, являлись предметом проверки судебных инстанций, им была дана надлежащая оценка, данные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Юридически значимые обстоятельства установлены, всем доказательствам по делу дана правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, а поэтому оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 марта 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Мурованой Л.В. и Министерства культуры Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи