Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-14122/2021[88-14924/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Черновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области к Колотиловой Г.А, Волкову С.Н. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, признании отсутствующим права собственности

по кассационной жалобе комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области обратился в суд с иском к Колотиловой Г.А, Волкову С.Н, просил:

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и объекта капитального строительства, заключенный 2 июля 2019 г. между Колотиловой Г.А. и Волковым С.Н.;

прекратить право собственности Волкова С.Н. на нежилое здание площадью 45 кв.м с кадастровым номером 50:37:0060621:351, расположенное по адресу: "адрес", строение 2;

прекратить право собственности Волкова С.Н. на земельный участок площадью 131 кв.м с кадастровым номером 50:37:0060621:257, расположенный по адресу: "адрес", строение 2;

снять с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - нежилое здание площадью 45 кв. м с кадастровым номером 50:37:0060621:351, расположенное по адресу: "адрес", строение 2;

признать недействительным договор N 134 купли-продажи земельного участка от 4 октября 2016 г, заключенный между муниципальным образованием " "адрес"" и ФИО6;

снять с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельный участок площадью 131 кв. м с кадастровым номером 50:37:0060621:257, расположенный по адресу: "адрес", строение 2;

возложить на Волкова С.Н. обязанность по производству работ по демонтажу объекта - сооружения каркасного типа, со стенами и перекрытиями из металлических конструкций, являющегося самовольной постройкой, расположенного по адресу: "адрес", строение 2, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что 4 октября 2016 г. между муниципальным образованием "Городской округ Кашира Московской области", от имени которого действовал комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, и Колотиловым В.И. заключен договор N 134 купли-продажи вышеуказанного земельного участка для использования в целях строительства и размещения объекта торговли. Основанием к продаже земельного участка без проведения торгов послужило наличие на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего Колотилову В.И. на праве собственности. Колотилов В.И. умер, Колотилова Г.А. является наследником к имуществу Колотилова В.И. В настоящее время стало известно, что объекта на данном земельном участке не имеется, земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования. 2 июля 2019 г. Колотилова Г.А. продала Волкову С.Н. несуществующий объект капитального строительства и земельный участок. Полагает, что государственная регистрация права собственности Колотиловой Г.А, как правопреемника Колотилова В.И, и Волкова С.Н. на несуществующий объект нарушает требования законодательства.

Решением Каширского городского суда Московской области от 24 января 2020 г. исковые требования комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области удовлетворены в полном объеме, в порядке применения последствий недействительности сделок, с Колотиловой Г.А. в пользу Волкова С.Н. взыскано 1 220 000 руб, с комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области в пользу Колотиловой Г.А. взыскано 31 615, 28 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2020 г. указанное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 февраля 2021 г. решение Каширского городского суда Московской области от 24 января 2020 г. отменено, в удовлетворении иска комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области отказано.

В кассационной жалобе комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 февраля 2021 г. как незаконного и необоснованного.

Проверив законность обжалуемого апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 4 октября 2016 г. между муниципальным образованием "Городской округ Кашира Московской области", от имени которого действовал комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, и Колотиловым В.И. заключен договор N 134 купли-продажи вышеуказанного земельного участка площадью 131 кв. м с кадастровым номером 50:37:0060621:257, расположенного по адресу: "адрес", строение 2, для использования в целях строительства и размещения объекта торговли, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору.

Из указанного договора следует, что на участке находится объект недвижимого имущества, принадлежащий Колотилову В.И. на праве собственности - нежилое здание площадью 45 кв. м с кадастровым номером 50:37:0060621:351, расположенное по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, д. 33, строение 2. Цена договора составляет 31 615, 28 руб.

На основании договора купли-продажи вышеуказанных земельного участка и объекта капитального строительства от 2 июля 2019 г, заключенного между Колотиловой Г.А, являющейся наследником к имуществу умершего Колотилова В.И, и Волковым С.Н, за последним зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости. Распиской от 2 июля 2019 г. подтверждается получение Колотиловой Г.А. от Волкова С.Н. денежных средств в размере 1 220 000 руб. по договору купли-продажи.

Согласно заключению кадастрового инженера Гришина П.В. от 5 июля 2019 г, акта осмотра спорного земельного участка N 26 от 12 июля 2019 г, составленного главным специалистом комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, нежилое здание площадью 45 кв. м на земельном участке отсутствует, земельный участок по назначению не используется.

Из справки, выданной акционерным обществом "Мособлгаз" от 3 октября 2019 г, следует, что технические условия на подключение жилого или нежилого строения по вышеуказанному адресу, к газораспределительной системе общества не выдавались.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы на момент осмотра 2 декабря 2019 г. на спорном земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание площадью 45, 0 кв. м, которое является самовольной постройкой, имеет пересечение (наложение) с землями населенных пунктов. Фрагментов железобетонного фундамента, каких-либо других характерных признаков ранее существовавшего железобетонного фундамента не установлено.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 167, 218, 220, 421, 432, 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установилфакт отсутствия объекта недвижимости - нежилого здания площадью 45, 0 кв. м с кадастровым номером 50:37:0060621:351 на земельном участке площадью 131 кв. м с кадастровым номером 50:37:0060621:257 по адресу: "адрес", строение 2, и пришел к выводу, что государственная регистрация права собственности Волкова С.Н. на несуществующий объект недвижимости (нежилое здание) нарушает требования законодательства, а также права и законные интересы заявителя, договор купли-продажи земельного участка от 4 октября 2016 г. и договор купли-продажи земельного участка и объекта недвижимости от 2 июля 2019 г. являются недействительными (ничтожными). Так как Волковым С.Н. произведен монтаж сооружения каркасного типа, данное строение является самовольным, в связи с чем подлежит демонтажу ответчиком Волковым С.Н.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился.

Проанализировав положения статей 39.1, 39.15, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) в редакции, действующей с 1 сентября 2016 г, Приказа Минэкономразвития России от 12 января 2015 г. N 1 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора 4 октября 2016 г.), суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент заключения оспариваемого истцом договора в органы местного самоуправления Колотиловым В.И. должны были быть представлены поименованные в Перечне документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утверждённом Приказом Минэкономразвития России от 12 января 2015 г. N 1, документы, подтверждающие в том числе, его права собственника здания (сооружения). В этой связи юридически значимым обстоятельством по настоящему делу с учетом доводов ответчиков является наличие спорного объекта капитального строительства - нежилого здания на 4 июня 2016 г, т.е. на дату заключения Колотиловым В.И. договора купли-продажи спорного земельного участка с муниципальным образованием "Городской округ Кашира Московской области" без проведения торгов.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции предложил истцу представить документы, послужившие основанием для включения в договор купли-продажи (п. 1.2) от 4 октября 2016 г. сведений о нахождении на земельном участке объекта недвижимого имущества.

На основании представленных истцом дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции установил, что в самом договоре купли-продажи от 4 июня 2016 г. имеется ссылка (пункт1.2) на наличие на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества, которое принадлежит покупателю Колотилову В.И. на праве собственности согласно свидетельству от 28 июня 2016 г.; к договору приложено сообщение заявителя(покупателя Колотилова В.И.) о том, что на продаваемом ему земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым (условным) номером 50-50/001-50/037/008/2016-3499; представлено свидетельство о государственной регистрации права от 28 июня 2016 г. на объект - здание, назначение нежилое, площадь 45, 0 кв. м и выписка из ЕГРН от 25 августа 2016 г. о принадлежности Колотилову В.И. этого же нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке. Проект договора купли-продажи был направлен на согласование в Министерство имущественных отношений письмом от 31 августа 2016 г. за подписью заместителя Главы администрации г. о. Кашира, и был согласован на заседании Межведомственной комиссии Градостроительного совета по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области.

Поскольку право собственности Колотилова В.И. на объект недвижимости было зарегистрировано в установленном порядке, никто в последствии не оспорил ни право Колотилова В.И, ни действия государственного регистратора и саму процедуру регистрации, а впоследствии никто из должностных лиц, занимавшихся подготовкой проекта договора купли-продажи земельного участка без торгов, равно как и Межведомственная комиссия не установили факт отсутствия объекта недвижимости - нежилого здания площадью 45, 0 кв. м, и доказательства обратного отсутствуют, судебная коллегия сделала вывод, о том что на момент заключения договора купли-продажи от 4 октября 2016 г. на спорном земельном участке было расположено нежилое здание, принадлежащее Колотилову В.И. Демонтаж указанного здания новым его собственником уже на своем земельном участке, повторное возведение конструкций для другого здания само по себе не является достаточным основанием утверждать, что при заключении договора 4 октября 2016 г. были нарушены требования действующего закона.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и новым решение отказа в удовлетворении иска комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области.

Выводы суда апелляционной инстанции по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, представленные доказательства, являлись предметом обсуждения суда апелляционной, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что право собственности Колотилова В.И. на объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0060621:257 было зарегистрировано в упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимости; судебной строительно-технической экспертизы характерных признаков ранее существовавшего в границах участка фундамента не установлено, выводы суда апелляционной инстанции о наличии на момент заключения договора купли-продажи от 4 октября 2016 г. на спорном земельном участке нежилого здания, принадлежащего Колотилову В.И, не опровергают.

Несогласие с оценкой, данной судом апелляционной инстанции доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены, нормы материального права применены правильно. Спор разрешен судом на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, приведших к нарушению прав заявителя и судебной ошибке, судом апелляционной инстанции не допущено; апелляционное определение соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства (статьи 198, 328, 329 ГПК РФ).

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение апелляционного определения в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи