Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-14181/2021[88-14556/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Рыжова В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-269/2021 по иску Ковалёва Алексея Ивановича к ПАО "ТНС энерго Воронеж" о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ковалёва Алексея Ивановича на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 03 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 апреля 2021 г, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Ковалёв А.И. обратился в суд с иском к ПАО "ТНС энерго Воронеж" о компенсации морального вреда в размере 50 000 000 руб, указав, что истец и его несовершеннолетний сын Ковалёв К.А, являются собственниками квартиры, площадью 38, 3 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" (по 1/2 доле в праве каждый). Ковалёв А.И. является ветераном боевых действий и по этой льготе получает ЕДВ и ЕДК, стоит на диспансерном учете в "данные изъяты"" и "данные изъяты" проходит стационарное лечение. На протяжении 4-х лет не имел постоянного дохода, доход состоял из ЕДВ с НСУ, в сумме примерно около 2 500 - 3 000 руб, что недостаточно для удовлетворения необходимых потребностей. ДД.ММ.ГГГГ решением арбитражного суда истец признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Ввиду тяжелого материального положения образовалась задолженность по оплате за электроэнергию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик приостановил электроснабжение в квартире истца. В настоящее время Ковалёв А.И. трудоустроен, погасил задолженность, подача электроэнергии восстановлена. Полагает, что ответчик, как энергоснабжающая организация причинила ему моральный вред в результате отключения электричества в его квартире, что является не гуманным и повлекло для него психологические, нравственные, эмоциональные и физические страдания.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 03 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Ковалёву А.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 апреля 2021 г. решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 03 февраля 2021 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ковалёв А.И. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить. Считает, что судами не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие на нее возражения ПАО "ТНС энерго Воронеж", судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Ковалёв А.И. и его несовершеннолетний сын ФИО6. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры, площадью 38, 3 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" (по 1/2 доли в праве каждый).

На основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ функции по управлению, содержанию и обслуживанию многоквартирного "адрес" в "адрес" и предоставлению коммунальных услуг выполняет ООО "данные изъяты"".

Решением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Ковалёв А.И. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Судами установлено, что для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию в ПАО "ТНС энерго Воронеж" в отношении вышеуказанного жилого помещения открыт лицевой счет N на имя Ковалёва А.И.

ПАО "ТНС энерго Воронеж" (до ДД.ММ.ГГГГ ОАО " "данные изъяты"") является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Воронежа с ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет реализацию приобретаемой электрической энергией.

Коммунальная услуга по электроснабжению предоставлялась истцу Ковалёву А.И. и ее потребление осуществлялось.

Согласно выписке по счету в результате неполной и нерегулярной оплаты за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у Ковалёва А.И. образовалась задолженность в размере 3 795 руб. 21 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате коммунальной услуги, потребленной электроэнергии, на имя истца ответчиком направлено уведомление об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с непогашением задолженности, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "ТНС энерго Воронеж" составлен акт о невозможности введения ограничения потреблении электроэнергии у потребителя (физического лица) за задолженность по оплате за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению. Как следует из акта, осмотром на месте "адрес" установлено, что нет технической возможности ограничить подачу электроснабжения в "адрес" нет возможности отключения квартирного оборудования в этажном распределительном щите.

ДД.ММ.ГГГГ коммунальная услуга по электроснабжению по адресу истца была приостановлена, так как оплата задолженности не произведена. OOO " "данные изъяты"" уведомило истца, что предоставление коммунальной услуги возобновляется в течение 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности.

В виду отсутствия технической возможности введения ограничения, предоставление коммунальной услуги было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ предоставление коммунальной услуги по электроснабжению возобновлено, поскольку истцом Ковалёвым А.И. задолженность погашена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 3, 153, 154 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходил из наличия у истца обязанности по оплате задолженности за полученные услуги электроснабжения, которые явились основанием для действий ответчика по приостановлению поставки электроэнергии, отсутствии виновных действий ответчика ПАО "ТНС энерго Воронеж". Учитывая что на момент отключения электроэнергии в квартире истца за ним числилась задолженность по оплате коммунальной услуги "электроснабжение" в размере, превышающим сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисляемых исходя из норматива потребления, у ПАО "ТНС энерго Воронеж" возникло право приостановить/ограничить коммунальную услугу. Поскольку приостановление и возобновление подачи электроэнергии в квартиру истца произведено в соответствии с требованиями законодательства, суд пришел к выводу, что нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии у судов оснований для отказа ему в удовлетворении исковых требований подлежит отклонению, поскольку моральный вред в области защиты прав потребителей подлежит компенсации при наличии вины ответчиком. Учитывая, что вины ответчика в приостановлении подачи электроэнергии истцу не имелось, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 03 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалёва А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи