Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-14187/2021[88-15053/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветхова ФИО7 к муниципальному бюджетному учреждению "Город", администрации г. Дзержинска Нижегородской области о возмещении ущерба

по кассационной жалобе администрации г. Дзержинска Нижегородской области на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Ветхов Р.Ю. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Город" (далее - МБУ "Город") с требованиями о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 58 500 руб, расходов по оценке ущерба в размере 3 500 руб, расходов на почтовые услуги в размере 640, 50 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 280 руб.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 7 сентября 2020 года администрация г. Дзержинска Нижегородской области (далее - администрация г. Дзержинска) привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 февраля 2021 года, требования удовлетворены частично, с администрации г. Дзержинска в пользу Ветхова Р.Ю. взысканы: в счет возмещения ущерба 58 500 руб, расходы по оценке ущерба в размере 3 500 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 280 руб, в удовлетворении требований о возмещении почтовых расходов и требований, заявленных к МБУ "Город" отказано.

В кассационной жалобе представителем администрации г. Дзержинска ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, поскольку суд не верно определилнадлежащего ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Ветхов Р.Ю. является собственником автомобиля марки Lada, регистрационный знак N.

15 июля 2020 года в 11.02 час, 13.53 час. и 14.41 час. в ОП N 1 Управления МВД России по г. Дзержинску от Ветхова Р.Ю. поступили телефонные сообщения о происшествии - повреждении указанного автомобиля, расположенного по адресу: "адрес" в результате падения дерева.

В этот же день Ветхов Р.Ю. обратился в ОП N 1 Управления МВД России по г. Дзержинску с письменным заявлением о проведении проверки по факту повреждения его автомобиля в результате падения дерева, предоставив письменные объяснения о том, что 15 июля 2020 года, около 11.00 час. он услышал грохот и подбежав к окну, увидел, как дерево падает на его автомобиль, при этом, дерево оборвало провода линии электропередачи и упало на его автомобиль.

15 июля 2020 года составлены протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, которыми зафиксированы повреждения транспортного средства Ветхова Р.Ю, наличие на нем ветвей дерева, произрастающего через дорогу на расстоянии 10 метров от стоянки автомобиля.

Постановлением УУП ОП N 1 Управления МВД России по г. Дзержинску от 17 июля 2020 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с заключением специалиста ИП Назарова С.А. N 07/11 от 21 июля 2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada, государственный регистрационный знак N составляет 58 500 руб, с учетом износа - 53 600 руб.

Согласно ответу Департамента благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 28 сентября 2020 года N N разрешение на вырубку (снос) деревьев, произрастающих в районе "адрес", не выдавалось, и Департамент не располагает схемой границ прилегающих территорий, схемой расположения зеленых насаждений, актом осмотра зеленых насаждений, актом о признании зеленых насаждений аварийными и подлежащими вырубке (уничтожению), экспертным заключением по результатам оценки зеленых насаждений.

Удовлетворяя требования и определяя в качестве надлежащего ответчика администрацию г. Дзержинска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 3, 7, 11, 11.1, 13 Закона Нижегородской области от 7 сентября 2007 года N 110-З "Об охране озелененных территорий Нижегородской области", Уставом городского округа г. Дзержинск, принятого постановлением Городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от 26 ноября 2005 года N 34, Правилами благоустройства и санитарного содержания территории городского округа г. Дзержинск, принятыми решением Городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от 27 июня 2013 года N 586, Порядка осуществления муниципального контроля за соблюдением правил благоустройства и санитарного содержания на территории городского округа город Дзержинск, утвержденного постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 30 июля 2019 года N 2840, Порядка выдачи разрешения на вырубку (снос) зеленых насаждений и проведение работ, связанных с пересадкой зеленых насаждений, утвержденного постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 19 сентября 2019 года N 3386, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что вышеуказанное дерево произрастало на территории общего пользования, данный земельный участок ни на одном вещном праве МБУ "Город" администрацией г. Дзержинска Нижегородской области не передавался, а обязанность по содержанию зеленых насаждений на данной территории возлагается именно на администрацию г. Дзержинска Нижегородской области.

Доводы автора жалобы, что надлежащим ответчиком является МБУ "Город" являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что надлежащим ответчиком является администрация г. Дзержинска, так как бездействии администрации г. Дзержинска Нижегородской области в области решения вопросов местного значения, в части организации благоустройства и озеленения территорий городского округа, отсутствии с ее стороны контроля за соблюдением мероприятий по благоустройству и озеленению находится в прямой причинно-следственной связи с наступившим вредом - повреждением транспортного средства истца в результате падения кроны дерева.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Дзержинска Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: