Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 8Г-14285/2021[88-14622/2021]

N 88-14622/2021

N 9-332/2021

г. Саратов 16 июля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания материал об оставлении искового заявления без движения по кассационной жалобе Духаниной Т. В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 09 марта 2021 года

установил:

Духанина Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый компас" о возложении обязанности предоставить надлежащим образом заверенную справку о наличии либо отсутствии обязательств у истца по договору займа N от 09 декабря 2016 года, с указанием размера текущей задолженности, а так же о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 10 000 рублей за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 09 марта 2021 года исковое заявление Духаниной Т.В. оставлено без движения в связи с не предоставлением истцом доказательств наличия между ней и ответчиком кредитных правоотношений, а так же отсутствием документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, заявителю предложено устранить указанные недостатки до 19 марта 2021 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 марта 2021 года исковое заявление возвращено заявителю, в связи с не устранением недостатков в установленный законом срок.

В кассационной жалобе автор жалобы просит отменить указанное определение судьи районного суда об оставлении искового заявления без движения, как незаконное и необоснованное.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права и ли норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судьей допущены были.

В соответствии с требованиями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, предоставляет заявителю срок для исправления недостатков.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы оставляя заявление без движения, исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств наличия между ней и ответчиком кредитных правоотношений, а так же не приложены документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

С указанным выводом суд кассационной инстанции согласиться не может.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из буквального толкования норм статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в отношении истца не установлено прямой обязанности, приложить все документы, подтверждающие все обстоятельства, на которых основываются его исковые требования.

При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает для истца каких-либо отрицательных последствий неисполнения им обязанности по приложению всех документов, обосновывающих его требования.

Между тем согласно абзацу 2 части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Положения главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют порядок подготовки дела к судебному разбирательству, действия судьи на данной стадии процесса, а также задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, ссылка суда в определении об оставлении искового заявления без движения на пункт 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который гласит о необходимости приложения документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является необоснованной, поскольку указанное обстоятельство могло быть устранено на как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления, судом не были приняты во внимание приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, в связи с чем выводы суда нельзя признать правильными.

Суд кассационной инстанции находит, что допущенные судом нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку ограничили право Духаниной Т.В. на доступ к правосудию, нарушают ее права на справедливое судебное разбирательство, в связи с чем судебное постановление об оставлении искового заявления без движения нельзя признать правильными, оно подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 09 марта 2021 года отменить, направить материал в Октябрьский районный суд г. Пензы для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Судья подпись В.М. Лемякина

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.М. Лемякина