Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-14389/2021[88-15120/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2021 года гражданское дело N2-63/2020 по иску Маловой ФИО8 и прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах Маловой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности перечислить страховые взносы, выдать документы

по кассационной жалобе Маловой ФИО10

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего, что судебные акты подлежат отмене,

УСТАНОВИЛА:

Малова В.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 11 июня 2019 года по дату вынесения решения, исходя из размера среднемесячной заработной платы "данные изъяты" в Нижегородской области (35 000 рублей); компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная с 11 июня 2019 года по день фактического расчета по заработной плате включительно; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; возложении обязанности предоставить в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам (квартальные отчеты) на Малову В.Н. за период с июня 2019 года по дату вынесения судебного решения и произвести соответствующие удержания в обязательные фонды в соответствии с действующим законодательством, в том числе: 13%- НДФЛ, 22%- на пенсионное страхование, 2, 9%- страхование по временной нетрудоспособности, 5, 1% - медицинское страхование; выдать надлежащим образом оформленную справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2019 год, в количестве трех экземпляров, заключить трудовой договор в письменной форме с момента фактического допущения истца к работе, то есть с 13 января 2015 года, с условием о размере заработной платы равной среднемесячному размеру заработной платы бухгалтера в Нижегородской области, а именно 35 000 рублей в месяц.

Прокурор Ленинского района г. Н. Новгорода также обратился с иском в интересах Маловой В.Н. к ООО "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 11 июня 2019 года по дату вынесения решения; возложении обязанности произвести с взысканных сумм соответствующие удержания в обязательные фонды в соответствии с действующим Федеральным законодательством; взыскании денежной компенсации в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; возложении обязанности выдать Маловой В.Н. справку 2-НДФЛ за период с 11 июня 2019 года по дату вынесения решения в количестве трех штук; заключить с Маловой В.Н. трудовой договор в письменной форме с момента фактического допущения ее к работе, то есть с 13 января 2015 года.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2020 года исковые требования Маловой В.Н. и прокурора Ленинского района г..Нижнего Новгорода, действующего в интересах Маловой В.Н, удовлетворены частично. С ООО "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" пользу Маловой В.Н. взысканы невыплаченная заработная плата (средний заработок за период приостановления работы) в сумме 150 284 рублей 78 копеек, компенсация за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы по состоянию на 17 сентября 2020 года в сумме 11 681 рублей 26 копеек, компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей, всего 191 966 рублей 04 копейки. С ООО "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" пользу Маловой В.Н. взысканы проценты за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на момент фактического расчета, начисленные на остаток суммы задолженности по заработной плате (на момент, вынесения решения 150 284 рублей 78 копеек) за каждый день просрочки платежа, начиная с 18 сентября 2020 года, и до момента фактической оплаты указанной задолженности (фактического расчета). На ООО "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" возложена обязанность произвести с взысканных настоящим решением суда сумм соответствующие удержания налогов и сборов в обязательные фонды в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. На ООО "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" возложена обязанность предоставить в соответствующую инспекцию Федеральной налоговой службы России индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Малову В.Н. за период июнь 2019 года - сентябрь 2020 года.

На ООО "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" возложена обязанность выдать Маловой В.Н. справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за период с 11 июня 2019 года по 17 сентября 2020 года, в количестве 3 штук; оформить с Маловой В.Н. трудовой договор в письменной форме с момента фактического допущения ее к работе, то есть с 13 января 2015 года. В удовлетворении остальной части исковых требований Маловой В.Н. отказано. С ООО "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области взыскана государственная пошлина в сумме 4739 рублей 32 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Маловой В.Н. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Малова В.Н. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что размер взысканной заработной платы не соответствует минимальному размеру оплаты труда, установленному на территории Нижегородской области.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Малова В.Н. с 13 января 2015 года работает в ООО "ТСП "Стройрегионресурс-НН" в должности "данные изъяты", о чем внесена запись в трудовую книжку истца.

7 мая 2018 года Малова В.Н. приостановила работу в соответствии с требованиями ст. 142 ТК РФ по причине задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 июня 2019 года установлено, что размер заработной платы на момент трудоустройства к ответчику сторонами был согласован в размере 7000 рублей, с ООО "СТП ""Стройрегионресурс-НН" в пользу Маловой В.Н. взыскан средний заработок за период приостановки работы по состоянию на 10 сентября 2019 года в сумме 189 122, 89 рублей. Решение суда не исполнено.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования Маловой В.Н. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 11 июня 2019 года по 17 сентября 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что трудовые отношения между сторонами не прекращены, до настоящего времени истец работу в ООО "СТП "Стройрегионресурс-НН" не возобновила, поскольку заработная плата ей не выплачена, в связи с чем работодатель должен нести ответственность за задержку выплата истцу заработной платы за весь период приостановления истцом работы.

При определении задолженности работодателя по заработной плате, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 июня 2019 года установлен средний дневной заработок истца на момент приостановления работы в сумме 469 рублей 64 копеек, учитывая, что Малова В.Н. работу не возобновляла, пришел к выводу, что размер ее среднего дневного заработка не изменился, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 150 284 рублей 78 копеек, в том числе за июнь 2019 года- 6105, 32 рублей (469, 64 х 13), за июль 2019 года - 10801, 72 рублей, за август 2019 года - 10332, 08 рублей, за сентябрь 2019 года - 9862, 44 рублей, за октябрь 2019 года - 10801, 72 рублей, за ноябрь 2019 года - 9392, 80 рублей, за декабрь 2019 года - 10332, 08 рублей, за январь 2020 года - 8453, 52 рублей, за февраль 2020 года - 8923, 16 рублей, за март 2020 года - 9862, 44 рублей, за апрель 2020 года- 10801, 72 рублей, за май 2020 года - 7983, 88 рублей, за июнь 2020 года- 9862, 44 рублей, за июль 2020 года - 10801, 72 рублей, за август 2020 года - 9862, 44 рублей, за сентябрь 2020 года - 6105, 31 рублей.

Суд первой инстанции также пришел к выводу об обоснованности требований Маловой В.Н. о взыскании с ООО "СТП "Стройрегионресурс-НН" процентов по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы за период с 29 июня 2019 года по 17 сентября 2020 года в размере 11 681 рубля 26 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы, начиная с 18 сентября 2020 года, и до момента фактической оплаты указанной задолженности, о возложении обязанности на ООО "СТП "Стройрегионресурс-НН" перечислить страховые выплаты за истца в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, заключить с истцом трудовой договор, выдать справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, поскольку до настоящего времени трудовые отношения между сторонами в установленном законом порядке не оформлены, требуемые истцом документы не выданы.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены трудовые права истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Маловой В.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований Маловой В.Н. о возложении обязанности на ответчика произвести с взысканных сумм соответствующие удержания налогов и сборов в обязательные фонды в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, предоставить в соответствующую инспекцию Федеральной налоговой службы России индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Малову В.Н. за период июнь 2019 года - сентябрь 2020 года, выдать Маловой В.Н. справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за период с 11 июня 2019 года по 17 сентября 2020 года, в количестве 3 штук; оформить с Маловой В.Н. трудовой договор в письменной форме с момента фактического допущения ее к работе, то есть с 13 января 2015 года, о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, находит законными и обоснованными, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Маловой В.Н. о том, что в резолютивной части решения суда не указан размер страховых сумм, подлежащих отчислению за истца, не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов, поскольку расчет размера взносов относится к полномочиям работодателя и определяется им исходя из установленных законом тарифов.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения. Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора в указанной части не установлено.

Вместе с тем судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части удовлетворения исковых требований Маловой В.Н. о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Таким образом, право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке, может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Положения приведенных норм материального права судебными инстанциями к спорным отношениям не применены, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации о порядке определения судом размера заработной платы работника, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, не учтены, в связи с чем неправильно определен предмет доказывания по требованиям Маловой В.Н. о взыскании задолженности по заработной плате за период приостановления работы.

Так, суд первой инстанции инстанции, удовлетворяя исковые требования Маловой В.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, исходил из того, что решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 июня 2019 года установлен средний дневной заработок истца на момент приостановления работы в сумме 469 рублей 64 копеек, при этом не принял во внимание, что трудовые отношения между сторонами не оформлены в установленном законом порядке, заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, в связи с чем произведенный судом расчет средней заработной платы в соответствии с требованиями ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признан обоснованным.

Кроме того, применяя к спорным правоотношениям положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не принял во внимание, что положения указанной статьи устанавливают материальную ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела в части требований Маловой В.Н. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, не были устранены судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 апреля 2021 года в части удовлетворения исковых требований Маловой В.Н. о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 11 июня 2019 года по 17 сентября 2020 года, компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 апреля 2021 года в части удовлетворения исковых требований Маловой ФИО11 к ООО "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, взыскании с ООО "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области государственной пошлины в сумме 4739 рублей 32 копеек, отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Городецкий городской суд Нижегородской области.

В остальной части решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 апреля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: