Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 8Г-14527/2021[88-14932/2021]

N 88-14932/2021

N 2-104/2021

город Саратов 16 июля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Павловой Е.А, рассмотрев гражданское дело по иску Кутафина Василия Дмитриевича к Кутафиной Оксане Васильевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении

по кассационной жалобе Кутафина Василия Дмитриевича на определение Суворовского районного суда Тульской области от 06 апреля 2021 года об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Кутафин В.Д. обратился в суд с иском к Кутафиной О.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

Определением Суворовского районного суда Тульской области от 06 апреля 2021 г. утверждено мировое соглашение между сторонами, по условиям которого: истец Кутафин В.Д. обязуется подарить Кутафиной О.В. 1/5 долю жилого дома общей площадью 89, 9 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", и 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером N, добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: "адрес", зарегистрироваться в предоставленную Кутафиной О.В. однокомнатную квартиру и нести все расходы, связанные с эксплуатацией данного жилого помещения, не чинить препятствий в посещении квартиры Кутафиной О.В. и её представителю, не иметь каких-либо претензий материального или морального характера к Кутафиной О.В. относительно спорного жилого дома и земельного участка, прекратить подачу исковых заявлений, либо жалоб, относительно споров между Кутафиным В.Д. и Кутафиной О.В. с даты подписания мирового соглашения между Кутафиным В.Д. и Кутафиной О.В.

Ответчик Кутафина О.В. обязуется принять в дар от Кутафина В.Д. 1/5 долю жилого дома общей площадью 89, 9 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", и 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером N, приобрести себе в собственность однокомнатную, благоустроенную квартиру в селе Рождественно, либо в ином населенном пункте, устраивающем обе стороны, для проживания в жилом помещении Кутафина В.Д, зарегистрировать Кутафина В.Д. для постоянного проживания в однокомнатной квартире, приобретенной Кутафиной О.В.

В связи с заключением мирового соглашения, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Кутафин В.Д. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, утвержденное судом мировое соглашение существенно нарушает его законные права и интересы, поскольку суд, утверждая мировое соглашение, не проверил, соответствует ли его условия закону, не нарушает ли оно права истца, ответчика и разрешает ли между сторонами возникший спор, не был надлежащим образом проверен и установлен предмет заявленного спора и утвержденного мирового соглашения. Так в силу своей неграмотности и преклонного возраста заявитель был введен в заблуждение стороной ответчика, поскольку заключение мирового соглашения не соответствует интересам истца. Кроме того, если мировое соглашение предполагает какие-либо взаимные обязательства сторон, то они должны быть прописаны очень подробно, с указанием мельчайших деталей. Четко и недвусмысленно должно быть изложено, в какой срок приобретается жилье, а также в каком порядке должно совершать определенное действие.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Суд, разрешая вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, руководствуясь положениями статей 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, учтя, что мировое соглашение, заключенное сторонами путем утверждения взаимных уступок, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, пришел к выводу утвердить мировое соглашение.

Суд кассационной инстанции находит выводы Суворовского районного суда Тульской области правомерными и не может согласиться с доводами кассационной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вынося обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что стороны пришли к мировому соглашению, условия которого изложены ясно и понятно, не противоречат требованиям закона и не нарушают права и интересы третьих лиц, учел добровольное волеизъявление сторон при подписании текста мирового соглашения, применительно к положениям статьи 39 ГПК РФ.

Довод заявителя о том, что в силу своей неграмотности и преклонного возраста он был введен в заблуждение стороной ответчика, поскольку заключение мирового соглашения не соответствует интересам истца, является несостоятельным. Согласно протоколу судебного заседания от 06 апреля 2021 г. судом были разъяснены последствия заключения мирового соглашения, а также задан вопрос о добровольности заключения мирового соглашения.

Кроме того, Кутафин В.Д, вопреки доводам жалобы, собственноручно в мировом соглашении указал о разъяснении ему положения ст. ст. 173, 220-2221 ГПК РФ.

Довод Кутафина В.Д. о том, что он фактически остается без жилья, поскольку собственником квартиры будет Кутафина О.В, является несостоятельным. Поскольку ответчик, в свою очередь, обязуется приобрести себе в собственность однокомнатную, благоустроенную квартиру в селе Рождественно, либо в ином населенном пункте, устраивающем обе стороны, для проживания в жилом помещении Кутафина В.Д, зарегистрировать Кутафина В.Д. для постоянного проживания в однокомнатной квартире приобретенной Кутафиной О.В.

Следует отметить, что в силу ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Из вышеизложенного следует, что в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, истец имеет право обратиться в суд за выдачей ему исполнительного листа для принудительного исполнения определения суда от 06 апреля 2021 г. В материалах дела не содержатся сведения о том, что истец обращался в суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к позиции ответчика о нарушении условиями мирового соглашения его прав и интересов, что не является основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку закон определяет невозможность утверждения мирового соглашения только в случае нарушения прав других лиц. Мировое соглашение является двусторонним договором, в котором стороны идут на взаимные уступки друг другу, определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению. Оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы не имеется.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного постановления.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Суворовского районного суда Тульской области от 06 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кутафина В.Д. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Павлова