Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-14651/2021[88-14934/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2213/2020 по иску Телкова Даниила Алексеевича к Министерству труда и социальной защиты Тульской области об обязании предоставить вне очереди жилое помещение, по кассационной жалобе Министерства труда и социальной защиты Тульской области на решение Советского районного суда г. Тулы от 03 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Телков Д.А. обратился в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты Тульской области, в котором просил обязать ответчика предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в виде отдельной квартиры, не менее нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека в составе семьи 1 человек. Указал, что он относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Его мать ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО6 лишен родительских прав. Распоряжением Министерства труда и социальной защиты Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ он был передан под опеку бабушки ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Однако до настоящего времени жилье не предоставлено.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 03 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10 марта 2021 г, исковые требования Телкова Д.А. удовлетворены. Министерство труда и социальной защиты Тульской области обязано предоставить Телкову Д.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в виде отдельной квартиры, не менее нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека в составе семьи 1 человек.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить постановления судов первой и апелляционной инстанций в части определения периода, в течение которого должно быть предоставлено жилое помещение. Считает, что в оспариваемой части судами не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что родителями Телкова Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО6 и ФИО5

Мать истца - ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец - ФИО6 решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав в отношении истца.

Распоряжением Министерства труда и социальной защиты Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N Телков Д.А. передан под опеку бабушки, ФИО7 Одновременно за ним закреплено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", собственником которого является ФИО7

По сведениям Управления Росреестра по Тульской области право собственности на объекты недвижимости за Телковым Д.А. не зарегистрировано.

Телков Д.А. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его позиция в списке N.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 109.1 ЖК РФ, Федеральным законом от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Законом Тульской области "О порядке предоставления жилых помещений в специализированного жилищного фонда Тульской области" от 03.05.2007 г. N 820-ЗТО, исходил из того, что истец относился к категории лиц, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, жилым помещением не обеспечена до настоящего времени, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, состоит в списке лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями и имеет право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Поскольку в соответствии с Обзором практики рассмотрения дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по предоставлению специализированных жилых помещений детям-сиротам и лицам из числа детей-сирот не ставится в зависимость от наличия или отсутствия других граждан, обладающих аналогичным правом, а также от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, доводы жалобы заявителя об установлении срока для исполнения решения суда подлежат отклонению.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 03 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства труда и социальной защиты Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи