Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-14711/2021[88-15118/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2021 года гражданское дело N2-3019/2020 по иску Ельчева ФИО7 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 27 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периода работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Ельчева ФИО8

на решение Истринского городского суда Московской области от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Ельчев О.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 27 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периода работы с 1 февраля 1995 года по 14 сентября 2003 года в должности обжигальщика на "данные изъяты", признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решением Истринского городского суда Московской области от 14 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Ельчева О.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ельчева О.К. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Ельчев О.К. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 29 июня 2020 года Ельчев О.К. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 27 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 27 по г. Москве и Московской области N 200000047599/1006174/20 от 3 августа 2020 года истцу отказано в досрочном назначении пенсии ввиду отсутствия специального стажа работы на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев.

При этом ответчиком не включен в специальный стаж истца период работы с 1 февраля 1995 года по 14 сентября 2003 года в должности обжигальщика в "данные изъяты", ввиду того, что в соответствии с разделом XVII Производство строительных материалов, подраздел 6 производство глиняного кирпича право досрочного назначения пенсии предоставляется обжигальщикам стеновых и вяжущих материалов, занятых на обжиге кирпича в кольцевых печах, а также в тоннельных печах на твердом топливе. В ходе проведения документальной проверки не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) исключительно на обжиге кирпича в кольцевых печах, а также в тоннельных печах на твердом топливе. Работы по обслуживанию автоматизированных технологических линий по производству керамического кирпича не характерны для обжигальщиков стеновых и вяжущих материалов, и не дает право на досрочное пенсионное обеспечение. "данные изъяты" имеет высокую степень механизации и автоматизации, топливом для кольцевых печей является природный газ. В указанный период организация не включала обжигальщиков в перечень рабочих мест, имеющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В акте N 55 от 22 июля 2020 года документальной проверки специального стажа указано, что цех N 2 является одним из структурных подразделений основного производства кирпича керамического полнотелого одинарного и кирпича керамического одинарного с наличием технологически пустот (технологический регламент). Кирпич керамический на данном предприятии изготавливается в соответствии с ГОСТ 530-95 "Межгосударственный стандарт. Кирпич и камни керамические. Технологические условия", а основным сырьем для его производства в соответствии с ГОСТ 9169-75 "Межгосударственный стандарт. Сырье глинистое для керамической промышленности. Классификация" служат суглинки Ефимовского участка Ново-Иерусалимского месторождения. ГОСТ 530-95 распространяется, в частности, на керамический кирпич, изготовленный способом пластического формирования из глиняных и кремнеземистых (трепел, диатомин) осадочных пород и промышленных отходов (угледобычи и углеобогащение зол) и обожженный в печах. Кирпич применяется для кладки каменных и армокаменных наружных и внутренних стен зданий и сооружений, а также для кладки фундаментов из полнотелого кирпича. Процесс производства керамического кирпича "данные изъяты" имеет высокую степень механизации и автоматизации, использование ручного труда предусматривается только для выполнения отдельных видов работ по обслуживанию оборудования, а также в составе основных операций, например, садки кирпича-сырца в кольцевую печь, выставка готового кирпича после обжига из кольцевой печи.

"данные изъяты" в Перечнях рабочих мест за 1997-2003 гг. заявляет следующие рабочие места: выставщик кирпича, садчик кирпича, электрогазосварщик, электросварщик ручной сварки. Актами плановых документальных проверок было подтверждено право на досрочное пенсионное обеспечение работников, занятых на вышеуказанных рабочих местах. Рабочее место обжигальщика в Перечне рабочих мест за 1997-2003 гг. заводом не заявлено.

Исходя из инструкции по облуживанию газового оборудования кольцевой печи цеха N 1, предоставленного стороной истца для подтверждения специального стажа, следует, что в обязанности обжигальщика входит: ведение обжига кирпича- сырца, регулирование сжигание газа, наблюдение за работой подовых и переносных верхних горелок, наблюдение за работой всего газового оборудования, запорной арматуры и всего газопровода печи, следить за показаниями контрольно-измерительных приборов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ельчева О.К. о включении в специальный стаж периода работы с 1 февраля 1995 года по 14 сентября 2003 года в должности обжигальщика в "данные изъяты", признании права на досрочное назначение страховой пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что представленные доказательства не подтверждают факт занятости истца в тяжелых условиях труда в должности и производстве, дающих право на досрочное назначение пенсии по Списку N 2, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для включения спорного периода в специальный стаж и назначения досрочной страховой пенсии.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также указал, что работодатель истца - "данные изъяты" не подтверждает занятость истца в спорный период на работах при производстве глиняного кирпича обжигальщики стеновых и вяжущих материалов, занятые на обжиге кирпича в кольцевых печах, а также в тоннельных печах на твердом топливе, по Списку N2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 14, пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, либо о противоречии выводов судов установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Ельчева О.К. о том, что судом не была дана оценка справке уточняющей особый характер его работы, выданной "данные изъяты", являются необоснованными, поскольку всем доказательствам судами дана надлежащая оценка, а работодателем не представлены документы, подтверждающие использование труда обжигальщиков стеновых и вяжущих материалов, занятых на обжиге кирпича в кольцевых печах, а также в тоннельных печах на твердом топливе.

Приведенные Ельчевым О.К. в кассационной жалобе иные доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ельчева ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: