Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 8Г-14790/2021[88-16807/2021]

N 88-16807/2021, N 2-3876/2020

город Саратов 26 июля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Корнеева Кирилла Александровича к акционерному обществу "Мегафон Ритейл" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Корнеева Кирилла Александровича на решение мирового судьи судебного участка N 2 Саратовского района Саратовской области от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение Саратовского районного суда Саратовской области от 1 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Корнеев К.А. обратился в суд с иском к АО "Мегафон Ритейл" о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Саратовского района Саратовской области от 17 ноября 2020 года, оставленным без изменений апелляционным определением Саратовского районного суда Саратовской области от 1 марта 2021 года, постановлено:

"Исковые требования Корнеева К.А. к АО "Мегафон Ритейл", третье лицо не заявляющих самостоятельных требований ООО "ЭППЛ РУС" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Мегафон Ритейл" в пользу Корнеева К.А. стоимость телефона Apple iPhone 7+ 128 Gb Black imei 356573385346928 в размере 33 167 руб. в связи с расторжением договора купли-продажи проценты, уплаченные за товар по кредитному договору в размере 5591 руб. 64 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В части взыскания стоимости за телефон телефона Apple iPhone 7+ 128 Gb Black imei 356573085346928 в размере 33 167 руб. не исполнять, в связи с выплатой ответчиком указанной суммы истцу в период рассмотрения дела (платежное поручение N 193980). В удовлетворении остальной части исковых требований Корнееву К.А. отказать.

Обязать Корнеева К.А. возвратить АО "Мегафон Ритейл" товар - смартфон Apple iPhone 7+ 128 Gb Black imei 356573085346928 в полной комплектации.

Взыскать с Корнеева К.А. в пользу АО "Мегафон Ритейл" в случае невозврата продавцу товара в полной комплектации неустойку в размере 33 руб. 16 коп. в день по истечении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату продавцу товара в полной комплектации.

Взыскать с АО "Мегафон Ритейл" в пользу ООО "РусЭксперт" расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 18 000 руб.

Взыскать с АО "Мегафон Ритейл" в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 695 руб. 01 коп.".

В кассационной жалобе истец просит отменить постановленные судебные акты в части определения размеров штрафа и неустойки, взысканных в пользу истца, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Принимая во внимание, что судебные акты обжалуется в части определения размеров штрафа и неустойки, взысканных в пользу истца, кассационный суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, процессуально-правовых оснований для проверки решений судов в полном объеме не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установил, что истец приобрел у ответчика товар Apple iPhone 7+ 128 Gb Black imei 356573085346928, в котором в период гарантийного срока был обнаружен скрытый производственный недостаток, в связи с чем истец в досудебном порядке просил ответчика возместить расходы на ремонт некачественного товара, аналогичные требования были заявлены в суде. В ходе рассмотрения спора 2 ноября 2020 года истец изменил исковые требования, просил взыскать в его пользу стоимость товара, ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, 6 ноября 2020 года, т.е. в 10-дневный срок, ответчик удовлетворил данное требования, путем перечисления денежных средств в счет стоимости товара в размере 33 167 руб. на банковские реквизиты истца. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа за просрочку исполнения обязательств по возврату стоимости товара.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судебных инстанций и оценкой исследованных ими доказательств, поскольку суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе во взыскании неустойки и штрафа, базирующиеся на иной оценке доказательств и иной оценке установленных по делу обстоятельств, являются несостоятельными для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами нижестоящих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Саратовского района Саратовской области от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение Саратовского районного суда Саратовской области от 1 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья