Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-14815/2021[88-15730/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шостак Р.Н, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изюмовой О.В. к администрации Раменского городского округа Московской области, Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области о признании права на внеочередное предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов независимо от нуждаемости в улучшении жилищных условий, об обязании предоставить земельный участок

по кассационной жалобе Изюмовой О.В. на решение Раменского городского суда Московской области от 29 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Изюмова О.В. обратилась в суд с иском к администрации Раменского городского округа Московской области о признании права на внеочередное (первоочередное) предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов независимо от нуждаемости в улучшении жилищных условий; об обязании предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов.

В обоснование исковых требований указано, что Изюмова О.В. обратилась к ответчику с заявлением о внеочередном предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку ее семья имеет в своем составе ребенка-инвалида ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик заявление истца оставил без удовлетворения, сославшись на то, что данная мера социальной поддержки является дополнительной гарантией реализации жилищных прав инвалидов. Исключения в порядке предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства семьям, имеющим в своем составе детей-инвалидов, не предусмотрены. Реализация первоочередного права на предоставление земельного участка возможна в случае постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Решением Раменского городского суда Московской области от 29 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 февраля 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Изюмова О.В. обратилась в администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением о первоочередном предоставлении ей земельного участка в аренду без проведения торгов в рамках электронного обращения 4 июня 2020 г. на сайт администрации, приложив к обращению ксерокопию свидетельства о рождении дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и справку об установлении ей инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ, однако, не представила документ, подтверждающий ее нуждаемость в жилом помещении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом суду не представлено доказательств того, что семья истца в установленном законом порядке признавалась нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающейся в предоставлении жилых помещений и истец состоят на жилищном учете. Отсутствие данного обстоятельства является препятствием для внеочередного предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшееся по делу судебные постановления приняты с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной запрете инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (часть 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (часть 16).

Исходя из толкования во взаимосвязи части 1 статьи 17 указанного закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и части 16 статьи 17 этого же закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (пункт 5 части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, наличие у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

Обстоятельство того, что постановление Правительства от 27 июля 1996 г. N 901, которым утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утратило свою силу на момент возникновения спорных правоотношений, не имеет правового значения, поскольку установление факта нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий при реализации им права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства вытекает из приведенных положений Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

При таких данных, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 29 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Изюмовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи