Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8Г-14942/2021[88-15208/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, с участием прокурора Серебрякова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, первого отдела Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны России к Шпарковичу А. В, Конокоткиной М. А, Шпаркович О. Р, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шпаркович А. АлексА.ны, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, понуждении к исполнению обязательств, по кассационным жалобам Шпарковича А. В, Шпаркович О. Р. на решение Клинского городского суда Московской области от 15 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, заключение прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, первый отдел Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны России обратились суд с иском к Шпарковичу А.В, Конокоткиной М.А, Шпаркович О.Р, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шпаркович А.А, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, понуждении к исполнению обязательств.

Решением Клинского городского суда Московской области от 15 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Шпарковичем А.В, Шпаркович О.Р. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Шпарковичу А.В. на период прохождения военной службы в войсковой части N по договору найма служебного жилого помещения N от 25 июля 2008 года на состав семьи 4 человека: супруга - Шпаркович О.Р, дочь Конокоткина (Шпаркович) М.А, Шпаркович А.А. предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 70, 74 кв.м, жилой 42, 63 кв.м.

Вышеуказанное жилое помещение отнесено к служебному жилому фонду на основании Распоряжения начальника 201 КЭЧ N от 28 декабря 2006 года.

Согласно сведениям ПИ РО "Алушта" Шпарковичем А.В. в соответствии с решением уполномоченного органа N ЖС-0000625 от ДД.ММ.ГГГГ реализовано право на жилищное обеспечение путем предоставления жилищной субсидии на состав семьи из четырех человек в общей сумме 9168060 руб.

В связи с реализацией права на жилищное обеспечение Шпарковичем А.В. и Шпаркович О.Р, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шпаркович А.А, Конокоткиной (Шпаркович) М.А, в уполномоченный орган представлены обязательства от 22 августа 2017 года, 23 августа 2017 года о сдаче служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в течение четырех месяцев с даты перечисления денежных средств жилищной субсидии на расчетный счет военнослужащего.

Исходя из платежного поручения N от 22 сентября 2017 года, Шпарковичу А.В. перечислены денежные средства в размере 9168060 руб.

По информации управляющей организации ООО "ГУЖФ" Шпаркович А.В. совместно с членами своей семьи продолжают проживать в спорном жилом помещении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статей 35, 92, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 222, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что право ответчиков, предусмотренное Федеральным законом от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" на получение жилого помещения, было реализовано путем получения жилищной субсидии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационных жалоб являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалоб о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационные жалобы не содержат.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 15 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Шпаркович А. В, Шпаркович О. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова