Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 г. по делу N 8Г-15082/2021[88-15716/2021]

Дело N 88-15716/2021

N 9-406/2020

город Саратов 2 июля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на определение мирового судьи судебного участка N 188 Подольского судебного района Московской области от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение Подольского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года по заявлению АО "Мосэнергосбыт" о вынесении судебного приказа на взыскание с Администрации городского округа Подольск Московской области задолженности по договору электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Администрации Городского округа Подольск задолженности по договору энергоснабжения, лицевой счет N за период с 1 февраля 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 6 472 рубля 88 копеек, пени в размере 1 029 рублей 46 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 188 Подольского судебного района Московской области от 18 сентября 2020 года заявление АО "Мосэнергосбыт" о вынесении судебного приказа на взыскание с Администрации городского округа Подольск задолженности по договору энергоснабжения возвращено, разъяснено право обратиться в Арбитражный суд субъекта Российской Федерации.

Апелляционным определением Подольского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года определение мирового судьи судебного участка N188 Подольского судебного района Московской области от 18 сентября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба АО "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "Мосэнергосбыт" просит об отмене определения мирового судьи судебного участка N 188 Подольского судебного района Московской области от 18 сентября 2020 года и апелляционного определения Подольского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года, как незаконных, ввиду нарушения норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, суд не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 188 Подольского судебного района Московской области от 18 сентября 2020 года возращено заявление Акционерного общества "Мосэнергосбыт" о вынесении судебного приказа на взыскание с Администрации городского округа Подольск задолженности по договору энергоснабжения.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из заявления и представленных документов следует, что должник является юридическим лицом, возникший между сторонами спор подпадает под категорию экономического спора.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. При этом согласно пункту 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Исходя из вышеизложенного суды обоснованно пришли к выводу, что данное заявление не может быть рассмотрено мировым судьей судебного участка N 188 Подольского судебного района Московской области, как неподсудное ему.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 188 Подольского судебного района Московской области от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение Подольского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.

Судья Г.М. Рудых