Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8Г-15114/2021[88-15384/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Рыжова В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-905/2020 по иску Машкина Игоря Александровича к Березину Дмитрию Игоревичу о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, аннулировании госрегистрации, признании права собственности, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Березина Дмитрия Игоревича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2021 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Машкин И.А. обратился в суд с иском к Березину Д.И, в котором просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Березину Д.И, нотариусом Балашихинского нотариального округа ФИО14, по наследственному делу N после смерти ФИО1: свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре N от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре N от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре N от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные ответчиком на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Балашихинского нотариального округа ФИО14, по наследственному делу N после смерти ФИО1, зарегистрированного в реестре N от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады, хранящиеся в подразделении N "данные изъяты" на счетах N N - счет банковской карты, N с причитающимися процентами и компенсациями, денежные вклады, хранящиеся в подразделении N "данные изъяты" на счетах N N с причитающимися процентами и компенсациями, компенсации по хранящимся в подразделении N "данные изъяты" закрытым лицевым счетам N N; аннулировать государственную регистрацию права собственности ответчика на: 655/10000 долей в праве в общей долевой собственности на земельный участок площадью 324 кв.м. с кадастровым номером N, адрес объекта: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес "адрес"; гаражный бокс N по адресу: "адрес", ГСК N " "адрес"", бокс N, площадью 18 кв.м, с кадастровым номером N; признать за истцом право собственности на: 655/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 324 кв.м. с кадастровым номером N адрес объекта: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес "адрес"; гаражный бокс N по адресу: "адрес", ГСК N " "адрес"", бокс N, площадью 18 кв.м, с кадастровым номером N.

Указал, что является наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Березин Д.И. наследником ФИО1 не является. Решением "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Машкиным И.А. признано право собственности на квартиру по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти ФИО1 Решением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Березина Д.И. к администрации Ленинского района Московской области установлен факт сохранения родственных отношений Березина Д.И. с родственниками ФИО8, которое отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Машкина И.А. Ответчик получил вышеуказанные свидетельства о праве на наследство по закону в ДД.ММ.ГГГГ, когда решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 29 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Машкину И.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2021 года решение Железнодорожного городского суда Московской области от 29 июля 2020 года отменено, принято по делу новое решение. Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Березину Д.И, нотариусом Балашихинского нотариального округа ФИО14, по наследственному делу N после смерти ФИО1: свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре N от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре N от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре N от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре N от ДД.ММ.ГГГГ. С Березина Д.И. в пользу Машкина И.А. взысканы денежные средства в размере 4 115 825 руб. 35 коп, полученные Березиным Д.И. на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Балашихинского нотариального округа ФИО14, по наследственному делу N после смерти ФИО1, зарегистрированного в реестре N, от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады, хранящиеся в подразделении N "данные изъяты" на счетах N N - счет банковской карты N, N с причитающимися процентами и компенсациями, денежные вклады, хранящиеся в подразделении N "данные изъяты" на счетах N N, с причитающимися процентами и компенсациями, компенсации по хранящимся в подразделении N "данные изъяты" закрытым лицевым счетам N N. Прекращено право собственности и аннулирована государственная регистрация права собственности Березина Д.И. на: 655/10000 долей в праве в общей долевой собственности на земельный участок площадью 324 кв.м. с кадастровым номером N адрес объекта: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес "адрес"; гаражный бокс N по адресу: "адрес", ГСК N " "адрес"", бокс N, площадью 18 кв.м, с кадастровым номером N.

Признано за Машкиным И.А. право собственности на: 655/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 324 кв.м. с кадастровым номером N адрес объекта: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес "адрес"; гаражный бокс N по адресу: "адрес", ГСК N " "адрес"", бокс N, площадью 18 кв.м, с кадастровым номером N.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебного постановления апелляционной инстанции, просит отменить. Считает, что судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

Решением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск Машкина И.А. к Березину Д.И. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворен; за Машкиным И.А. признано право собственности на квартиру по адресу: "адрес", "адрес", в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Встречный иск Березина Д.И. к Машкину И.А. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения иска Машкина И.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Машкину И.А. восстановлен срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение по существу апелляционной жалобы возобновлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Березина Д.И. без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что ФИО1, матерью которого являлась ФИО9 (в девичестве ФИО18), являлся внуком ФИО17, так как и истец Машкин И.А, матерью которого являлась ФИО10 (в замужестве ФИО2). Между собой ФИО9 и ФИО10 являются родными сестрами.

Березин Д.И. в соответствии с положениями ст. 108 КоБС РСФСР, 1969 г, не может наследовать после смерти ФИО1, поскольку данное право он утерял по усыновлении его Березиным И.А. Решение, которым бы сохранялись по просьбе матери ребенка, родителей умершего родителя, правоотношения биологического отца ФИО8 с его сыном ФИО11 после усыновления последнего Березиным И.А, не принималось. Напротив, как видно из решения Исполкома Видновского городского Совета народных депутатов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19. разрешено усыновить ФИО15 ФИО5 отсутствуют какие-либо оговорки о сохранении за ребенком родственных отношений с биологическим отцом.

Родственные отношения Машкина И.А. с умершим ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, Машкин И.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в предусмотренный для этого срок, а Березин Д.И. не является наследником к имуществу ФИО1

Решением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление Березина Д.И. к администрации Ленинского района Московской области об установлении факта сохранения правоотношений с родственниками умершего, дополнении решения исполкома удовлетворено частично. Суд установилфакт сохранения родственных отношений Березина Д.И. с родственниками ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении заявления о дополнении решения исполкома отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Машкина И.А. решение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Заявление Березина И.А. оставлено без рассмотрения, разъяснено, что заявитель вправе разрешить спор в порядке искового производства. Суд апелляционной инстанции в соответствии с п.п. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку решением суда нарушены права Машкина И.А, претендующего на наследственное имущество после смерти ФИО8

Из материалов наследственного дела N, открытого нотариусом ФИО14, после смерти ФИО1, следует, что Березину Д.И. выданы:

- Свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре N от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады, хранящиеся в подразделении N "данные изъяты" "данные изъяты" на счетах N N - счет банковской карты N с причитающимися процентами и компенсациями, денежные вклады, хранящиеся в подразделении N "данные изъяты" на счетах N N N), с причитающимися процентами и компенсациями, компенсации по хранящимся в подразделении N "данные изъяты" закрытым лицевым счетам N N;

- Свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре N от ДД.ММ.ГГГГ, на гаражный бокс N по адресу: "адрес", ГСК N " "адрес"", бокс N, площадью 18 кв.м, с кадастровым номером N.

- Свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре N от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру по адресу: "адрес";

- свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре N от ДД.ММ.ГГГГ, на 655/10000 долей в праве в общей долевой собственности на земельный участок площадью 324 кв.м. с кадастровым номером N адрес объекта: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес "адрес".

Указанные свидетельства выданы Березину Д.И. в период, когда решение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу на запрос суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых к нему выписок во вышеуказанным счетам Березин Д.И. получил в порядке наследования имущества ФИО1 денежные средства на общую сумму 4 115 825 руб. 35 коп.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 167, 168, 181, 199, 218 ГПК РФ, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания выданных нотариусом в соответствии с требованиями закона свидетельств о праве собственности на наследственное имущество после смерти ФИО1, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, при этом исходил из того, что общий срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку право собственности ответчика на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, на гаражный бокс - ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем решение суда первой инстанции отменил.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 166, 168, 301, 302, 218, 1153 ГК РФ, п. 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, приняв во внимание тот факт, что ответчик приобрел право собственности на спорное имущество незаконно, учитывая, что истец является единственным наследником после смерти ФИО1, пришел к выводу о доказанности того, что спорное недвижимое имущество выбыло из собственности истца помимо его воли, в связи с чем, требования истца удовлетворил, свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество, выданные ответчику признал недействительными, а спорное имущество изъял из чужого незаконного владения ответчика и передал в собственность истца.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для удовлетворения иска, не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, подробно отражены в оспариваемом судебном акте.

Кроме того, доводы жалобы о том, что заявитель не утратил родственные связи с наследодателем и имеет права на наследство, являются не состоятельными и противоречат материалам дела, в частности вступившим в законную силу решениям судебных инстанций, согласно которым единственным наследником ФИО1 является Машкин И.А.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Березина Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: