Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8Г-15328/2021[88-15676/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Сапрыкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова В.С. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, бухгалтеру ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Трапизон В.В, дежурному помощнику начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Мороз В.Н, начальнику отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Сальникову С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Рябова В.С. на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 26 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав Рябова В.С, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Рябов В.С, отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что после перевода в ПКТ 15 мая 2019 года у истца появилось право на приобретение в магазине учреждения предметов первой необходимости и продуктов питания. Однако, сотрудники ИК-2 самовольно сняли с его лицевого счета деньги, лишив тем самым права на приобретение продуктов в магазине учреждения. Незаконные действия сотрудники ИК-2 обосновали ложными данными о наличии в личном деле истца заявления на отправку денег его матери. Поскольку он такое заявление не подавал, им был воспринят данный факт как оскорбление чести и достоинства. Указанные обстоятельства подорвали его доверие в справедливость, государственную защиту его прав и эффективность конституционных гарантий. Также незаконный перевод денег был осуществлен с использованием персональных данных его матери без согласия истца и согласия его матери. Указанное вызвало у истца беспокойство за жизнь и здоровье близких ему людей, моральные страдания. Также истец указал, что ФКУ ИК-2 при переводе денег его матери незаконно оплатило комиссию за денежный перевод за счет его денежных средств без его согласия. В связи с этим, с учетом уточнений исковых требований, истец просил взыскать в счет компенсации морального вреда 49786, 53 рублей, компенсацию материального ущерба, выразившегося в незаконной оплате ИК-2 комиссии за почтовый перевод, в размере 213, 47 рублей, а всего взыскать 50 000 рублей.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 26 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 марта 2021 года в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 апреля 2019 года осужденным Рябовым В.С. на имя начальника ФКУ ИК-2УФСИН России по Брянской области подано заявление о возврате его матери всех денежных средств, имеющихся на его лицевом счете. 8 мая 2019 года в удовлетворении заявления осужденного отказано в связи с нарушением порядка обращения с такого рода заявлением и разъяснен указанный порядок.

Вместе с тем, 22 мая 2019 года с лицевого счета осужденного Рябова В.С. исправительным учреждением произведено перечисление денежных средств в сумме 3 300 рублей на счет филиала ФГУП "Почта России" для их получения ФИО1 (матерью истца).7 июня 2019 года денежные средства в сумме 3 086, 53 руб. (за вычетом почтового сбора в сумме 213, 47 рублей) были получены ФИО1

В связи с поступившим представлением прокуратуры ФКУ ИК-2 УФСИН России также была проведена проверка, по итогам которой комиссией ФКУ ИК-2 в составе заместителя начальника - начальника отдела охраны учреждения Долбикова Ю.А, инструктора группы по боевой и специальной подготовке ОК И РЛС Гонзякова Н.С, заместителя главного бухгалтера ИК-2 Воробьёвой Ю.Н. вынесено заключение от 14 октября 2019 года.

В ходе проверки ИК-2 были опрошены бухгалтер ИК- 2 Трапизон В.В. и начальник ШИЗО-ПКТ ИК-2.

Из объяснений Трапизон В.В, данных в ходе проверки, а также данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что от осужденного Рябова В.С. поступало повторное заявление о переводе денежных средств его матери, которое было удовлетворено начальником учреждения и передано в учреждение для исполнения.

В настоящее время повторное заявление от осужденного Рябова В.С. утеряно в связи со слабым контролем бухгалтера Трапизон В.В. которая не обеспечила сохранность документов. В связи с этим, приказом начальника ИК-2 от 15 октября 2019 года, бухгалтер Трапизон В.В. привлечена к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст.151, 1069 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", ФЗ "О почтовой связи", принимая во внимание, что при отсутствии повторного заявления Рябова В.С. о переводе денежных средств, бухгалтерия ИК-2 перевела деньги с лицевого счета Рябова В.С. тому лицу, которое он указал в первоначальном заявлении от 11 апреля 2019 года, учитывая также, что установленное нарушение порядка осуществления денежного перевода само по себе не привело к безусловному нарушению прав истца поскольку денежные средства были направлены матери истца посредством почтовой связи, пользователь которой обязан оплатить почтовые расходы, денежные средства матерью Рябова В.С. получены, пришел к выводу об отказе в иске, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фокинского районного суда г.Брянска от 26 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рябова В.С. без удовлетворения.