Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8Г-15343/2021[88-15528/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е. Сапрыкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репкиной В.А. к Холодкову В.В, Ферапонтовой Л.В, Протасовой Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении записи о государственной регистрации права собственности, признании межевого плана недействительным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка, установлении границ земельного участка, сносе хозяйственной постройки, по кассационной жалобе Ферапонтовой Л.В. на решение Новосильского районного суда Орловской области от 30 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав Ферапонтову Л.В, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Репкина В.А. обратилась в суд с иском к Холодкову В.В, Ферапонтовой Л.В, Протасовой Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Новосильского районного суда Орловской области от 30 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью 4976 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", исключены из ЕГРН сведения о его границах и площади.

Признан недействительным договор купли-продажи (купчая) от 21 января 2010 г, заключенный между Протасовой Л.И. и Ферапонтовой Л.В. в отношении земельного участка площадью 4976 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Исключена из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Ферапонтовой Л.В. на данный земельный участок.

Установлена правая граница земельного участка с кадастровым номером N смежная с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Ферапонтовой Л.В и левая граница земельного участка с кадастровым номером N. Установлена левая граница земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Ферапонтовой Л.В, смежная с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Репкиной В.А. в соответствии с заключением эксперта АО "Артес".

Истребован из незаконного владения Ферапонтовой Л.В. земельный участок площадью 2 288 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Постановлено обязать Холодкова В.В. и Ферапонтову Л.В. устранить препятствия в доступе к земельному участку Репкиной В.А. с кадастровым номером N по адресу: "адрес" путем демонтажа возведенного ими забора в фасадной части согласно заключению эксперта АО "Артес" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На Ферапонтову Л.В. возложена обязанность снести незаконно возведенную на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" хозяйственную постройку общей площадью 88, 5 кв.м, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С Ферапонтовой Л.В, Холодкова В.В, Протасовой Л.И. в пользу Репкиной В.А. взысканы расходы по оплате землеустроительных экспертиз (основной и дополнительной) в сумме 30 000 руб, по 10 000 рублей с каждого, и по оплате государственной пошлины 1500 руб, по 500 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 февраля 2021 года решение Новосильского районного суда Орловской области от 30 июля 2019 г. в части удовлетворения иска Репкиной В.А. к Ферапонтовой Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отменено.

В данной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Репкиной В.А. к Ферапонтовой Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

В остальной части решение Новосильского районного суда Орловской области от 30 июля 2019 г. изменено.

Резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции.

Исковые требования Репкиной В.А. к Холодкову В.В, Ферапонтовой Л.В, Протасовой Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи о государственной регистрации права собственности, признании межевого плана недействительным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка, установлении границ земельного участка, сносе хозяйственной постройки удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4 976 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", отраженные в межевом плане от 29 сентября 2009 г.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N, внесенные на основании межевого плана от 29 сентября 2009 г.

Признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 21 января 2010 года, заключенный между Протасовой Л.И. и Ферапонтовой Л.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4 976 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Применить последствия недействительности сделки.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности Ферапонтовой Л.В. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 4 976 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Признать за Протасовой Л.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 859 кв.в, расположенный по адресу: "адрес".

Взыскать с Протасовой Л.И. в пользу Ферапонтовой Л.В. денежные средства в размере 5 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи (купчая) от 21 января 2010 г.

Также установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и устранены препятствия в доступе Репкиной В.А. к земельному участку с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" путем возложения на Холодкова В.В.и Ферапонтову Л.В. обязанности демонтировать в срок не позднее 1 мая 2021 г. возведенный ими забор.

Устранены препятствия в доступе Репкиной В.А. к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес" путем возложения на Ферапонтову Л.В. обязанности снести расположенную на нем хозяйственную постройку общей площадью 88.5 кв.м. с кадастровым (условным) номером N в срок до 1 июля 2021 года.

Взысканы в пользу Репкиной В.А. судебные расходы на проведение судебных землеустроительных экспертиз (основной и дополнительной) с Холодкова В.В. в сумме 3000 рублей, с Ферапонтовой Л.В. в сумме 15 000 рублей, с Протасовой Л.И. в сумме 6 000 рублей.

Взысканы в пользу Репкиной В.А. расходы по оплате государственной пошлины с Холодкова В.В. в размере 150 рублей, с Ферапонтовой Л.В. 750 рублей, с Протасовой Л.И. 300 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Репкиной В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 июня 2018 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 2 288 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Земельный участок является ранее учтенным, кадастровый номер присвоен 25 сентября 1992 г. Границы участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Указанный участок принадлежал матери истца на основании свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования землей от 25 сентября 1992 г, выданного администрацией Прудовского сельского Совета Новосильского района Орловской области. В свидетельстве имеется чертеж-схема границ участка.

Ответчики Холодков В.В. и Ферапонтова Л.В. являются супругами.

Холодков В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 5 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Границы земельного участка установлены.

Ответчику Ферапонтовой Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 4 967 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.

Земельный участок был приобретен Ферапонтовой Л.В. у Протасовой Л.И. по договору купли-продажи (купчая) земельного участка от 21 января 2010 г. в границах кадастрового плана участка, прилагаемого к договору.

Как установлено, изначально Протасовой Л.И. земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1859 кв.м принадлежал на основании свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного администрацией Прудовского сельского Совета Новосильского района Орловской области 25 сентября 1992 г.

Из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером N следует, что заявление о регистрации права собственности за Протасовой Л.И. было подано в Территориальный орган Федеральной регистрационной службы по Орловской области 6 августа 2009г. Холодковым В.В, действующим от ее имени на основании нотариально удостоверенной доверенности.

22 октября 2009 г. Холодковым В.В. по доверенности от Протасовой Л.И. было подано заявление о внесении в ЕГРП записи об изменении технических характеристик объекта недвижимости в связи с проведением межевания земельного участка.

В результате межевания площадь земельного участка увеличилась с 1859 кв.м до 4976 кв.м. При осуществлении межевания от имени и в интересах Протасовой Л.И. по доверенности действовал Холодков В.В.

При рассмотрении дела также установлено, что по внешним границам земельных участков Холодкова В.В. с кадастровым номером N и Ферапонтовой Л.В. с кадастровым номером N установлен сплошной забор. Ограждения по смежной границе между этими участками не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Репкина В.А. ссылалась на то, что принадлежащий ей земельный участок площадью 2 288 кв.м в результате незаконно проведенного Протасовой Л.И. межевания включен в границы земельного участка с кадастровым номером N.

Суд первой инстанции установив, что межевание земельного участка с кадастровым номером N в 2009 году было проведено с нарушением положений Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и в результате этого его площадь была увеличена за счет земельного участка с кадастровым номером N, а впоследствии, земельный участок площадью 4976 кв.м с кадастровым номером N в границах, установленных с нарушением норм действующего законодательства, был отчужден Протасовой Л.И. ответчику Ферапонтовой Л.В. по договору купли-продажи, удовлетворил требования в полном объеме.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст.209, 301, 304, 167, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", разъяснениями, данными в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание выводы землеустроительной экспертизы и дополнительной экспертизы, учитывая установленные по делу обстоятельства (межевание земельного участка с кадастровым номером N без согласования границ с Репкиной В.А, в площади, значительно превышающей закрепленную в правоустанавливающих документах, в том числе за счет самовольного занятия земельного участка Репкиной В.А, его последующее приобретение Ферапонтовой Л.В.), установив, что земельный участок с кадастровым номером N является ранее учтенным, границы участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не устанавливались, исходя из того, что действующее законодательство не допускает возможности самовольного увеличения площади земельного участка в обход установленного законом порядка равно как и не допускается межевание, сопряженное с самовольным занятием чужих земельных участков, принял приведенное выше решение, с которым судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, неприменении подлежащих применению норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами землеустроительной экспертизы (первоначальной и дополнительной) не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение судебной экспертизы проверено судами первой и апелляционной инстанций и оценено в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. В связи с предоставлением стороной ответчика рецензии на данные экспертные заключения, эксперт Самойленко Д.В, проводивший судебные экспертизы, был допрошен судом апелляционной инстанции по доводам, изложенным в рецензиях.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новосильского районного суда Орловской области от 30 июля 2019 года в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ферапонтовой Л.В. без удовлетворения.