Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-15512/2021[88-16005/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шостак Р.Н, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичигиной В.В. к администрации города Курска, Труфановой И.Н, Кичигиной Н.Н. об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Кичигиной В.В. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 9 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Кичигина В.В. обратилась в суд с иском к администрации города Курска, Труфановой И.Н, Кичигиной Н.Н. об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что ФИО7 состоял в браке с ФИО9, от данного брака у них родился сын ФИО8 ФИО7 в "адрес" для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок на праве бессрочного постоянного пользования общей площадью 0, 25 га, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Супруги Кичигины на предоставленном им земельном участке возвели жилой дом и хозяйственные постройки. На основании решения заседания исполкома Курского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N "О присвоении наименований улицам и переулкам населенных пунктов, включенных в состав "адрес", и упорядочении на них нумерации домовладений" и приложения к нему, существовавшему домовладению был присвоен адрес: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО8, от данного брака у них родились две дочери: Кичигина Н.Н. и Труфанова (до брака - ФИО13) И.Н. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, а ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 Их единственный наследник - сын ФИО8 вступил в наследство по закону на принадлежавшее родителям имущество, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, дочери Кичигина Н.Н. и Труфанова И.Н. отказались от наследства в ее пользу.

Она вступила в наследство после смерти мужа на принадлежавшее ему имущество в виде одноэтажного бревенчатого жилого дома лит. А, а, а1, гаража лит. Г, построек лит. Г1-Г4, находящихся по адресу: "адрес", о чем нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В настоящее время она является единственным собственником жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги было зарегистрировано право собственности на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ей домовладение N. С целью оформления своих прав на используемый земельный участок она обратилась к кадастровому инженеру ФИО11, которым 16 октября 2019 г..был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N, при этом площадь земельного участка по фактическим границам составила 2 326 кв.м. Однако, в настоящее время на кадастровом учете числится земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 190 кв.м с датой постановки на учет - 12 января 2006 г..Она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, однако, 6 февраля 2020 г..было вынесено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в связи с расхождением значения площади земельного участка на 1 136 кв.м, что превышает установленный в соответствии с законодательством предельный минимальный размер.

По фактическому землепользованию площадь спорного земельного участка с кадастровым номером N, составляет 2 326 кв.м, как указано в межевом плане, границы земельного участка согласованы, земельный участок в указанной площади был предоставлен в установленном порядке и использовался более 50 лет, однако, в связи с тем, что оформить право собственности на спорный земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным, вынуждена обратиться в суд. Просит установить границы земельного участка площадью 2 326 кв.м с кадастровым номером N, согласно межевому плану, выполненному 11 ноября 2019 г..кадастровым инженером ООО " "данные изъяты"" ФИО11; прекратить ранее зарегистрированное право собственности на земельный участок площадью 1 190 кв.м с кадастровым номером N; признать за ней право собственности на земельный участок площадью 2 326 кв.м с кадастровым номером N, согласно межевому плану, выполненному 11 ноября 2019 г..кадастровым инженером ООО "данные изъяты"" ФИО11

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 9 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 февраля 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 был предоставлен земельный участок на праве бессрочного постоянного пользования общей площадью 0, 25 га для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из похозяйственной книги N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На предоставленном земельном участке ФИО7 и его супругой ФИО9 возведен одноэтажный деревянный жилой дом с хозяйственными постройками.

Решением заседания исполкома Курского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N "О присвоении наименований улицам и переулкам населенных пунктов, включенных в состав "адрес", и упорядочении на них нумерации домовладений" существовавшему домовладению Кичигиных был присвоен адрес: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 Их наследник, сын, ФИО8 принял наследство после смерти родителей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 принадлежал жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный на земельном участке площадью 1 190 кв.м. по адресу: "адрес".

Из содержания технических паспортов домовладения под N, по состоянию на 1985 г. и 20 октября 2004 г, жилой дом расположен на земельном участке фактической площадью 1 190 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, дочери Кичигина Н.Н. и Труфанова И.Н. отказались от наследства в пользу матери - ФИО1, которая вступила в наследство после смерти мужа на принадлежавшее ему имущество в виде одноэтажного бревенчатого жилого дома по адресу: "адрес", о чем нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 16 ноября 2007 г. ФИО1 зарегистрировала право собственности на указанный жилой дом с хозяйственными строениями.

5 августа 2009 г. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 11 июня 2009 г, выданной администрацией Ворошневского сельсовета "адрес" и свидетельства о права на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности Кичигиной В.В. на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером N площадью 1 190 кв.м, местоположением: "адрес".

Согласно сведениям Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, в ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером N состоит на кадастровом учете с 12 января 2006 г, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, границы земельного участка не установлены; площадь 1 190 кв.м декларированная, местоположение - "адрес".

11 ноября 2019 г. по заказу Кичигиной В.В. кадастровым инженером ФИО11 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N

Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе выполнения кадастровых работ установлено расхождение по площади земельного участка, а именно, по сведениям ЕГРН площадь участка составляет 1 190 кв.м, а по фактическим границам 2 326 кв.м, разница составила 1 136 кв.м. На уточняемом земельном участке расположены здания с кадастровыми номерами N, N.

ЕГРН содержит сведения о том, что право собственности на жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 65, 9 кв.м, зарегистрировано на Кичигиной В.В. Данные о правообладателе жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью 37, 2 кв.м, отсутствуют.

30 января 2020 г. Кичигина В.В. обратилась в Управление Россреестра по "адрес" с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, приложив межевой план, подготовленный 11 ноября 2019 г.

6 февраля 2020 г. регистрирующим органом принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в связи с тем, что расхождение между значением площади земельного участка с кадастровым номером N, содержащимся в ЕГРН, и значением площади, полученным в результате уточнения местоположения границ земельного участка, составляет 1 136 кв.м, что превышает установленный в соответствии с земельным законодательством предельный минимальный размер земельного участка для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, статьями 6, 15, 25, 35 Земельного кодекса Российской, пунктами 3, 4, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", статьями 8, 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 31 Земельного кодекса РСФСР, (действовавшей до декабря 1993 г.), статьями 8, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Правилами землепользования и застройки муниципального образования " "адрес"", утвержденных решением Курского городского Собрания N-РС от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что правовых оснований для предоставления Кичигиной В.В. в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2 326 кв.м, не имеется.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истице либо ее супругу ФИО8 при жизни на каком-либо праве передавался земельный участок, общей площадью 2 326 кв.м, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшееся по делу судебные постановления приняты с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

На основании приведенных норм права и установленных обстоятельств, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в процессе разбирательства дела не представлены доказательства правомерности владения земельным участком площадью 2 326 кв.м, а увеличение площади в порядке уточнения не допустимо, в силу положений Правил землепользования и застройки муниципального образования " "адрес"", утвержденных решением Курского городского Собрания N-РС от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что также не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В связи с этим, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Курска от 9 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кичигиной В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи