Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-15525/2021[88-15608/2021]

Дело N 88-15608/2021 (2-7/2020)

г. Саратов

22 июля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску Гребцова П.Е. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании убытков, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

на решение мирового судьи судебного участка N7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14 января 2020 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 18 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Гребцов П.Е. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании денежных средств, потраченных на оплату почтовых отправлений в размере 261 рублей, убытков, понесенных в связи с составлением заявления о взыскании неустойки в размере 5 000 рублей, расходов на составление заявления к финансовому уполномоченному в сумме 3 000 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14 января 2020 года исковые требования Гребцова П.Е. удовлетворены частично. Взыскано с САО "ВСК" в пользу Гребцова П.Е. денежные средства, потраченные на оплату почтовых отправлений в размере 522 рублей, за составление претензии в сумме 500 рублей, за составление искового заявления 2 000 рублей, за участие представителя в судебном заседании 1 500 рублей. Взыскана с САО "ВСК" государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 8 июля 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14 января 2020 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 года апелляционное определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 8 июля 2020 года отменено, направлено дело на новое апелляционное рассмотрение в Ленинский районный суд г.Воронежа.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 18 февраля 2021 года решение мирового судьи судебного участка N7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит решение мирового судьи судебного участка N7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14 января 2020 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 18 февраля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение, ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что 10 ноября 2017 года между Гребцовым П.Е. и САО "ВСК" заключен договор страхования Полное КАСКО автомобиля марки Хёндэ Солярис.

Гребцов П.Е. обратился к ответчику с заявлением о выплате стоимости устранений последствий некачественного ремонта транспортного средства, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 11 января 2018 года. Заявление осталось без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 30 января 2019 года с ответчика в пользу Гребцова П.Е. взыскан ущерб в размере 19 851 рублей, из которых 7 700 рублей в счёт устранения недостатков ремонта транспортного средства, 4 649 рублей расходов на проведение досудебной экспертизы, 502 рубля, почтовых расходов, 1000 рублей компенсации морального вреда, 1 000 рублей расходов на составление претензии, 5 000 рублей расходов за составление искового заявления. Решением вступило в законную силу.

24 апреля 2019 года ответчиком выплачено истцу денежные средства в размере 19 851 рублей.

15 мая 2019 года истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате неустойки по дату фактического исполнения решения суда в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения.

За составление претензии истец оплатил адвокату ФИО1. 5 000 рублей, а также 3 000 рублей за составление заявления о страховой выплате.

25 июля 2019 года ответчиком в удовлетворении требований истца отказано.

16 августа 2019 года Гребцов П.Е. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО "ВСК" неустойки за нарушение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от 9 сентября 2019 года требования удовлетворены. С САО "ВСК" в пользу истца взыскана неустойка в размере 50 375 рублей 62 копеек.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пунктами 4, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения прав потребителя финансовой услуги на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, что повлекло обращение с претензией о выплате неустойки, в связи с чем истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по ее составлению, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя для составления искового заявления, а так же для участия в судебном заседании, исходя из принципов разумности и справедливости, объема фактически проведенной работы, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, поскольку заявленные убытки, а также расходы на представителя, были связаны с защитой нарушенного права истца на получение неустойки.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права при вынесении обжалуемого судебного акта подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, исследованных и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N7в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14 января 2020 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.