Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8Г-15590/2021[88-15734/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шостак Р.Н, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Мытищи Московской области к Анисимову А.Г. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок

по кассационной жалобе Анисимова А.Г. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

администрация городского округа Мытищи обратилась в суд с иском к Анисимову А.Г, в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, из них основной долг - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключённый между администрацией городского округа Мытищи Московской области и Анисимовым А.Г, обязать Анисимова А.Г. вернуть земельный участок с кадастровым номером N администрации городского округа Мытищи Московской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 сентября 2019 г. по результатам открытого аукциона от 15 июля 2019 г. N N между муниципальным образованием "Мытищинский муниципальный район Московской области", от имени которого осуществляла права и обязанности администрация городского округа Мытищи (арендодатель) и Анисимовым А.Г. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N. Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1 269 кв.м с кадастровым номером N, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: "адрес", разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды земельного участка установлен на 20 лет. Согласно пункту 3.1. договора размер годовой арендной платы устанавливается по результатам аукциона в соответствии с протоколом в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Акт приема передачи участка между сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата вносится Арендатором равными долями ежемесячно до 10 числа каждого месяца (подпункт 3.4. договора). Однако, несмотря на обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование землёй, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в результате чего, в бюджет городского округа Мытищи не поступили установленные бюджетным законодательством доходы. Истцом были направлены ответчику требования об уплате задолженности по арендной плате, о расторжении договора (исх. N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ), однако задолженность в настоящее время не погашена. В соответствии с пунктом 5.4. договора, при нарушении арендатором срока внесения арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере "данные изъяты" % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 10 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2021 г, исковые требования удовлетворены, судом постановлено: взыскать с Анисимова А.Г. в пользу администрации городского округа Мытищи Московской области задолженность по арендным платежам по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N, в размере "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп, из них основной долг - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N, заключённый между администрацией Мытищинского муниципального района Московской области и Анисимовым А.Г.; обязать Анисимова А.Г. вернуть администрации городского округа Мытищи Московской области земельный участок с кадастровым номером N

В кассационной жалобе Анисимов А.Г. ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, в части взыскания с него задолженности по арендным платежам, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 сентября 2019 г. по результатам открытого аукциона от 15 июля 2019 г. N N между муниципальным образованием "Мытищинский муниципальный район Московской области", от имени которого осуществляла права и обязанности администрация городского округа Мытищи (арендодатель) и Анисимовым А.Г. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N.

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1 269 кв.м с кадастровым номером N, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды земельного участка установлен на 20 лет.

Согласно пункту 3.1. договора, размер годовой арендной платы устанавливается по результатам аукциона в соответствии с протоколом в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно до 10 числа каждого месяца (подпункт 3.4. договора).

Акт приема передачи участка между сторонами подписан 27 сентября 2019 г.

Администрацией городского округа Мытищи в адрес Анисимова А.Г. были направлены уведомления с требованием об уплате задолженности по арендной плате, о расторжении договора (исх. N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ), однако задолженность в настоящее время не погашена.

В соответствии с пунктом 5.4. договора, при нарушении арендатором срока внесения арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 0, 05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, проверив условия договора аренды, установив факт неисполнения ответчиком условий договора по внесению арендной платы, в результате чего, в бюджет городского округа Мытищи не поступили установленные бюджетным законодательством доходы, размер задолженности, исковые требования удовлетворил.

При определении размера задолженности судом принят за основу расчет истца, который проверен и признан верным.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества, между тем, доказательств того, что администрация городского округа Мытищи препятствовала Анисимову А.Г. в пользовании арендованного участка, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что администрация городского округа Мытищи свои обязательства по государственной регистрации договора аренды не исполнила, в связи с чем, земельный участок фактически не был передан в пользование ответчика, что ответчик не имел реальной возможности распоряжаться указанным земельным участком, являлись предметом обсуждения судов, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не имел реальной возможности распоряжаться указанным земельным участком не подтверждаются какими-либо относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Анисимова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи