Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 8Г-15689/2021[88-15921/2021]

N 88-15921/2021

N 9-6/2021

город Саратов 23 июля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев материал по иску Калинина А. В. к Управлению социальной защиты населения Приокского района города Нижнего Новгорода об обязании выплатить компенсацию по предельному индексу, по кассационной жалобе Калинина А. В. на определение мирового судьи судебного участка N 1 Приокского судебного района города Нижнего Новгорода от 19.01.2021, апелляционное определение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 24.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Калинин А.В. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Приокского района города Нижнего Новгорода об обязании выплатить компенсацию по предельному индексу.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Приокского судебного района города Нижнего Новгорода от 19.01.2021 исковое заявление возвращено истцу в связи неподсудностью спора данному суду, истцу разъяснено право на обращение с названным иском в Приокский районный суд города Нижнего Новгорода.

Апелляционным определением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 24.03.2021 определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Калинин А.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Возвращая исковое заявление Калинина А.В, суд первой инстанции, руководствуясь положением пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что дело по данному спору неподсудно мировому судье, поскольку ответчик оспаривает отказ УСЗН в выплате компенсаций и просит возложить на ответчика обязанность выплатить компенсацию по предельному индексу.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с вынесенными судебными постановлениями не имеется.

В соответствии с положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Учитывая изложенное, настоящий иск подлежит рассмотрению районным судом.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену судебных постановлений, не установлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влекут отмену принятых судебных постановлений, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Приокского судебного района города Нижнего Новгорода от 19.01.2021, апелляционное определение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 24.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Калинина А. В. - без удовлетворения.

Судья Подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова