Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8Г-15700/2021[88-15738/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Сапрыкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по кассационной жалобе Скопцовой Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в порядке ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного Климова В.В. от 28 апреля 2020 года о взыскании неустойки в пользу потребителя Скопцовой Н.В. в размере 295 277, 40 рублей.

Решением Саровского городского районного суда Нижегородской области от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. Судом изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28 апреля 2020 года вынесенное по результатам рассмотрения обращения Скопцовой Н.В, размер неустойки, взысканной с ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" снижен до 10 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 сентября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 апреля 2021 года решение суда первой инстанции изменено в части размера неустойки. С ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в пользу Скопцовой Н.В. взыскана неустойка в размере 40 000 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 6 апреля 2021 года ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28 апреля 2020 года, вынесенным по результатам рассмотрения обращения Скопцовой Н.В. в связи с ДТП имевшим место 1 июля 2018 года, в пользу Скопцовой Н.В. взыскана неустойка в размере 295 277, 40 рублей за период с 18 декабря 2018 года по 6 ноября 2019 года.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями ФЗ "Об ОСАГО", ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт нарушения срока выплаты страхового возмещения подтвержден, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соотношение размера неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая баланс интересов сторон, пришел к выводу об изменении решения финансового уполномоченного, определив размер подлежащей взысканию неустойки равным 40 000 рублей, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скопцовой Н.В. без удовлетворения.